Дело №12-33/2018

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

13 февраля 2018 года 

<

...>, каб. 324

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 18 декабря 2017 года № 54, которым Краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю/ межрайонный отдел) от 18.12.2017 №54 Краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» (далее КГКУ «Региональное жилищное управление»/ Управление) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, КГКУ «Региональное жилищное управление» обжаловало его в районный суд. В жалобе защитник учреждения ФИО2 ссылается на то, что в действиях КГКУ «РЖУ» отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку решение суда не исполнено по независящим от него причинам. Учреждение информировало судебного пристава-исполнителя о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона Алтайского края от 03.09.2007 №75-ЗС «О бюджетном устройстве, бюджетном процессе и финансовом контроле в Алтайском крае» бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Алтайского края, включенные в адресную инвестиционную программу, отражаются в законе о краевом бюджете на очередной финансовый год. Жилищный фонд социального использования в Алтайском крае не создан, жилые помещения за учреждением не закреплены, собственных денежных средств на приобретение жилых помещений КГКУ «РЖУ» не имеет. Исполнение судебных актов осуществляется за счет средств федерального бюджета. Приобретение жилых помещений для дальнейшей их передачи по договорам социального найма возможно только в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В настоящее время КГКУ «Региональное жилищное управление» ведется работа по исполнению решения, проводятся аукционы, предпринимаются все зависящие от Учреждения меры, что свидетельствует об отсутствии его вины во вмененном правонарушении. Сроки, установленные судебным приставом-исполнителем для исполнения судебных решений, являются неразумными и необоснованными. 26.07.2017 между и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения. В связи с чем просит постановление судебного пристава-исполнителя отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подана КГКУ «Региональное жилищное управление» в суд в предусмотренный законом 10-дневный срок с момента получения его копии (20.12.2017), что подтверждается входящим штампом на копии постановления, поэтому препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, извещен, причина неявки не известна, с учетом положений ст. 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не велся, поскольку его составление предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях только в случае рассмотрения дела коллегиальным органом (ст. 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), кроме того при рассмотрении дела ходатайств о его ведении не поступило. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 07.04.2017 № 54 (далее протокол), составленному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела ФИО4, межрайонным отделом 30.10.2015 возбуждено исполнительное производство № 21456/15/22089-ИП о возложении обязанности на Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение по договору специализированного найма жилого помещения в границах муниципального образования – р.п. Тальменка, Тальменского района, Алтайского края.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Должник был предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

14.12.2015 в связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края.

Как следует из протокола 14.12.2015 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 10.02.2016.

28.01.2016 должник обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

14.03.2016 в межрайонный отдел поступило определение суда о предоставлении Главному управлению строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края отсрочки исполнения решения суда сроком до 01.05.2016.

Из протокола следует, что 04.03.2016 в межрайонный отдел поступило информационное письмо должника, из которого следует, что в настоящее время Главным управлением проводятся мероприятия, связанные с приобретением жилых помещений.

31.03.2016 должник привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, постановление вступило в законную силу 11.04.2016 (так в протоколе).

06.04.2016 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 15.07.2016.

04.08.2016 в межрайонный отдел поступило информационное письмо должника.

19.08.2016 должник привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

В соответствии с Законом Алтайского края от 06.07.2016 № 57-ЗС в статьи 17-1 и 17-2 Закон Алтайского края от 12.12.2006 № 136-ЗС «О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Алтайского края» внесены изменения, вступающие в силу с 01.08.2016. Согласно внесенным изменениям, предоставление жилых помещений детям (лицам), оставшимся без попечения родителей, осуществляется вновь созданным учреждением –КГКУ «Региональное жилищное управление». 

В связи с этим, Центральным районным судом г. Барнаула рассматривался вопрос о замене стороны в исполнительном производстве. 

06.12.2016 в межрайонный отдел поступило определение Центрального районного суда г. Барнаула о замене стороны в исполнительном производстве.

09.12.2016 судебный пристав – исполнитель вынес постановление о замене стороны в исполнительном производстве, заменив Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края на КГКУ «Региональное жилищное управление». 

20.12.2016 должнику установлен новый срок исполнения до 20.02.2017.

06.04.2017 состоялся телефонный разговор взыскателя и судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела, из которого следует, что решение суда не исполнено.

Вышеуказанные сведения содержатся в протоколе по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела от 13.04.2017 КГКУ «Региональное жилищное управление» - и.о. начальника ФИО5, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 26.06.2017 вышеуказанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу межрайонного отдела, при этом в решении указано, что при новом рассмотрении дела проверить в том числе доводы КГКУ «Региональное жилищное управление» об отсутствии вины в совершении вмененного правонарушения.

При новом рассмотрении дела 18.12.2017 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела вынесено постановление, которым КГКУ «Региональное жилищное управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Между тем, при повторном рассмотрении дела, привлекая КГКУ «Региональное жилищное управление» к административной ответственности по ч. 2 ст. ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава не учел следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного КГКУ «Региональное жилищное управление» административного правонарушения должным образом не доказано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после постановления о взыскании исполнительского сбора.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ч. 1 ст. 5). Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 1, 2 ст. 105).

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечёт ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что протокол по делу об административном правонарушении содержит сведений об обстоятельствах при которых совершено административное правонарушение, при этом доказательства по делу на основании которого действия должника квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют. 

Исходя из диспозиции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений статьи 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, представленному межрайонным отделом по запросу суда, по возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.10.2015 исполнительному производству N 21456/15/22089-ИП должником – Главным управлением строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный для добровольного исполнения.

14.12.2015 судебным приставом- исполнителем в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 10).

20.12.2016 судебным приставом вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 20.02.2017 (л.д.11), далее содержится постановление по делу об административном правонарушении от 13.04.2017.

При вынесении решения суд учитывает, что материалы дела содержат следующие сведения: телефонограмма (л.д.1), повестка на 07.04.2017 (л.д.2), протокол № 54 от 07.04.2017 (л.д.3), объяснение (л.д. 4-5), копия доверенности (л.д.6), копия исполнительного листа (л.д.7-8), копия постановлении о возбуждении исполнительного производства (л.д. 9), копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.12.2015 (л.д.10), копия постановления о назначении нового срока исполнения от 20.12.2016 (л.д.11), повестка о вызове на прием на 13.04.2017 (л.д.12), объяснения от 13.04.2017 (л.д. 13-14), копия доверенности (л.д. 15), постановление о привлечении к административной ответственности от 13.04.2017 (л.д. 16-17), копия решения №12-114/2017 (л.д. 18-20), повестка о вызове на прием от 14.12.2017 (л.д. 21), постановление о привлечении к административной ответственности от 18.12.2017 (л.д.22-23).

Таким образом, сведения описанные в протоколе по делу об административном правонарушении, в частности - определение суда об отсрочке исполнения решения, информационные письма должника, материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с вынесенным постановлением от 31.03.2016, материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15. КоАП РФ от 19.08.2016, сведении о замене стороны, в материалы дела об административном правонарушении не представлены. 

Подобное формирование дела об административном правонарушения не отвечает требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Следует также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к установлению обстоятельств по делу об административном правонарушении влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что при повторном рассмотрении дела должностным лицом межрайонного отдела указанные выше нарушения не устранены. 

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении по делу об административном правонарушении от 18.12.2017 должностное лицо ограничился указанием сведений содержащихся в протоколе без исследования обстоятельств вмененного административного правонарушения.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является формальным, и условием привлечения по данному составу к административной ответственности является установление факта неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, должностным лицом следовало проверить данное обстоятельство.

Также из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 14.12.2015 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 14.12.2015 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 10.02.2016, 28.01.2016 должник обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, 14.03.2016 в межрайонный отдел поступило определение суда о предоставлении Главному управлению строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края отсрочки исполнения решения суда сроком до 01.05.2016. 

При этом при наличии отсрочки исполнения решения суда до 01.05.2016 (что следует из протокола) - 31.03.2016 должник привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а затем 19.08.2016 должник привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, данные обстоятельства не учтены должностным лицом при вынесении постановления. 

Кроме того, при повторном рассмотрении дела доводы КГКУ «Региональное жилищное управление» об отсутствии вины в совершении вмененного правонарушения должным образом не исследованы, поскольку в постановлении имеется только ссылка на установление вины должника, без исследования обстоятельств. 

Все вышеуказанные обстоятельства не были исследованы должностным лицом и не получили правовую оценку при вынесении им постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, что соответственно свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностным лицом.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностным лицом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для вынесения судьей решения по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление о его отмене и прекращении производства по делу.

При вынесении решения суд учитывает, что 31.07.2017 между должником и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела в соответствии с законом. 

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу Краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 18 декабря 2017 года №54 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья подпись Т.В. Рише