Дело № 2-1213/2024

25RS0002-01-2024-000881-54

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе судьи Богут Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что между сторонами дата был заключен договор потребительского займа. В соответствии с которым истец, как займодатель, передал ФИО2 денежную сумму в размере 3 000 000 руб.. В свою очередь, ответчик (Заёмщик) обязуется вернуть денежные средства в полном объеме до дата. Согласно пункту 1.1 данного договора, для обеспечения надлежащих гарантий обеспечения обязательств по целевому займу, Заемщик передает в залог имущество в виде: комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ответчику на основании договора дарения от дата. Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства (нарушил) условия основного договора потребительского займа от дата. Согласно Свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога имущества, зарегистрированному дата ответчик обязан был передать имущество в виде: комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес> истцу, с установленным сроком исполнения обязательства до дата. 

На дата спорное имущество находится у Ответчика. 

Истцом было направлено Ответчику требование об исполнении (о досрочном исполнении) обеспеченного залогом обязательства и предупреждение о том, что если требование истца не будет удовлетворено, он обратит взыскание на предмет залога. Ответчик не отреагировал (добровольно требование не исполнил).

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 000 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога в пользу истца, в связи с неисполнением ответчиком обязательств.

Согласно части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

О дате судебного заседания стороны извещались надлежащим образом заказными письмами. Конверты с судебным извещением возвращены в суд по причине истечения срока его хранения. Информация о движении дела была размещена на сайте суда. 

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом приняты надлежащие меры для извещения сторон. При уклонении сторон от получения судебной корреспонденции и ее возвращении в суд по причине истечения срока хранения, судебное извещение считается доставленными. При отсутствии уважительных причин неявки сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 3 000 000 руб. сроком до дата.

Для обеспечения надлежащих гарантий обеспечения обязательства, заемщик передал в залог имущество в виде комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с пп. 2.2 п. 2 Договора от дата залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения заемщиком договора займа. 

Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства, нарушил условия основного договора займа. 

На момент рассмотрения дела, доказательств возврата суммы ответчиком не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд, руководствуясь ст.ст. 807, 809, 810, 309, 310 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 3 000 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке сторонами не определен, а потому должен регулироваться общими правилами, предусмотренными ст. 348, 359, 350 ГК РФ.

Поскольку соглашением между сторонами договора иной порядок реализации заложенного имущества не установлен, реализация заложенного имущества должна быть произведена в порядке, определенном п. 1 ст. 350 ГК РФ.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о государственной регистрации права от дата ФИО2 в собственность по договору дарения квартиры от дата было передано жилое помещение, комната, площадью № кв.м. на цокольном этаже в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Наличие у ответчика в собственности указанного помещения также подтверждается, имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от дата №.

Руководствуясь названными нормами закона, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - жилое помещение, комнату, площадью № кв.м. на цокольном этаже в квартире с кадастровым номером №, расположенную по адресу 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

...>) в пользу ФИО1 

<

...>) задолженность по договору займа от дата в размере 3 000 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, комнату, площадью № кв.м. на цокольном этаже в квартире с кадастровым номером №, расположенное по адресу 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2024. 

Судья Е.Б. Богут