Дело № 2-1601/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего С.А.Зориной 

при секретаре Е.Е.Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109480 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3389 руб. 62 коп. (л.д. 4-7)

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение № № о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу, новое наименование Банка – АО «АЛЬФА-БАНК». Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом составили 39,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 109480 руб. 84 коп., из них: просроченный основной долг - 89610 руб. 23 коп., начисленные проценты – 9982 руб. 72 коп., штрафы и неустойки – 9887 руб. 89 коп. 

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 11, 56, 57).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 59, 60).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявишихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1) 

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании (уведомление № об индивидуальных условиях кредитования - л.д. 23 оборот). В соответствии с Соглашением о кредитовании Банк предоставил и открыл на имя заемщика счет кредитной карты и установил лимит кредитования 

<

данные изъяты>. с уплатой 39,90 % годовых. 

В соответствии с п. 4.1. Общих условий выдачи карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа - Банк» в течение действия Соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. (л.д. 25-32)

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в уведомлении № об индивидуальных условиях кредитования, а также в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 23 оборот, 25-32).

Общими условиями предусмотрено, что в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете Кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного Минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности (п.8.1).

Ответчик был ознакомлен с Общими условиями выдачи кредитной карты, получил их, что подтверждается его подписью в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п. 9.3. Общих условий выдачи кредитной карты в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть Соглашение о кредитовании.

Поскольку вышеуказанное Соглашение о кредитовании содержит существенные условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор в установленной законом письменной форме.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается Выпиской по счету (л.д. 17-22).

В то время как ответчиком, принятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки внесения платежей, внесение платежей в меньшем размере, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 13-15) задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109480 руб. 84 коп., из них: задолженность по основному долгу –89610 руб. 23 коп., задолженность по уплате процентов – 9982 руб. 72 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 2566 руб. 16 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 7321 руб. 73 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, доказательств отсутствия задолженности, либо ее наличия в иной (меньшей) сумме не предоставлено.

Суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право Банка предъявить такое требование предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отказа в удовлетворении требований банка о взыскании начисленных процентов, штрафных санкций и неустойки суд не находит.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, признавая верным расчет неустойки, выполненный истцом, в силу положений ст. 333 ГК РФ, с учетом характера спорный правоотношений, степени вины ответчика, общего размера задолженности по соглашению о кредитовании, периода неисполнения должником обязательств по договору, полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за несвоевременную уплату процентов до 500 руб., за несвоевременное погашение основного долга – до 1000 руб., поскольку установленная соглашением о кредитовании неустойка из расчета 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки, общий размер которой составляет 

<

данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения денежного обязательства. Суд полагает, что размер неустойки в общей сумме 1500 руб. будет отвечать принципу разумности и справедливости, обеспечивать баланс прав и законных интересов сторон. 

Таким образом, общая задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 101092 руб. 95 коп., из них: задолженность по основному долгу – 89610 руб. 23 коп., задолженность по уплате процентов – 9982 руб. 72 коп., штрафы и неустойки - 1500 руб.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 43-45– Устав, л.д. 47 – копия протокола, л.д. 48 – лист записи в ЕГРЮЛ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 3389 руб. 62 коп. (л.д. 2,3 - платежное поручение).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101092 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3389 руб. 62 коп., а всего 104482 (сто четыре тысячи четыреста восемьдесят два) руб. 57 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: С.А.Зорина

Решение не вступило в законную силу.