Дело № 1-111/2025 (1-738/2023)

№

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Курышевой Ю.В.,

при секретаре Темеровой С.М.,

с участием государственного обвинителя – Вернер Е.В. 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Байзан Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, работающей по найму помощником повара, в зарегистрированном браке не состоящей, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

01.09.2024, около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружила под подушкой на диване, принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, с находящимися в нем денежными средствами, в связи с этим, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя возникший преступный умысел, 01.09.2024, около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в целях безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и эти действия носят тайный характер для окружающих, из корыстных побуждений, тайно похитила из кошелька, находящего под подушкой на диване, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 130 000 рублей, которые затем спрятала в карман трико, находящихся на ней. 

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 130 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей (л.д.166), не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимой доказанной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно–психиатрической экспертизы от 27.09.2024 № 736 ФИО1 каким-либо хроническим или временным болезненным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала, в мерах принудительного характера не нуждается. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновной, согласно которым ФИО1 не судима, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, участковым характеризуется удовлетворительно, работает по найму. Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия ее жизни, рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1, давала полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного ей преступления; объяснение ФИО1, данное ей до возбуждения уголовного дела, расцениваемое судом в качестве явки с повинной (л.д. 65-66); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; признание в полном объеме исковых требований, заявленных потерпевшей; состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, которая трудоспособна, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения ей заработной платы или иного дохода, суд, полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции ее от общества, с назначением наказания в виде штрафа, что будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а так же с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определёнными частями на срок до пяти лет. 

С учетом материального положения подсудимой, наличия у ФИО2 постоянного источника дохода, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты частями на 10 месяцев.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимой наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применены быть не могут.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ не имеется.

Заявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования признаны подсудимой ФИО1 в судебном заседании в полном объеме, оцениваются судом, как обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме в соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты на 10 (десять) месяцев по 3 000 (три тысячи) рублей ежемесячно. 

Штраф уплатить по следующим реквизитам: ИНН: №, КПП: №, получатель 

<

данные изъяты>) р/с №, Банк: 

<

данные изъяты>, БИК: №, ОКТМО: №, КБК: №, УИН №.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- две справки Сбербанка по операции по платежному счету **6894 держателем которого является ФИО9 А., выписка по банковскому счету карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

- кожаный кошелек черного цвета, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий Курышева Ю.В.