Дело № 2 – 1489/2020

25RS0

<

номер>-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Владивосток 

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РЕГИОН-П» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «РЕГИОН-П», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору 

<

номер> в размере 836657 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца. В обоснование иска указала, что между нею и ответчиком было заключено Соглашение 

<

номер> от 

<

дата> "О намерении заключить договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома", далее был заключен Договор от 

<

дата> № 1-33 "Участия в Долевом строительстве многоквартирного нома", в соответствии с которым Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств Участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. 

<

адрес> ( 1- очередь строительства). В соответствии с Соглашением 

<

номер> от 

<

дата> "О намерении заключить договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома" и п.1.8 Договора Ответчик обязан не позднее 

<

дата> передать квартиру истцу, имеющую строительный 

<

номер>, площадью 36,62 кв.м., расположенную на 4 этаже, корпуса 1. Однако квартира не передана до настоящего времени, истец полностью исполнил свои обязательства по Договору (п.2.1, п.2.2.), оплатив стоимость квартиры, в размере 2 014 100 руб. Истец направил досудебную претензию 

<

дата> с целью урегулирования вопроса о нарушении сроков передачи квартиры. Ответчик ответил на досудебную претензию, настаивая на не обращении в суд и возможности обсудить варианты решения данного вопроса, но при личной встречи с Ответчиком прийти к соглашению не удалось.

В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях в полном объеме, по основания указанным в иске, возражал против применения судом положений ст.333 ГК РФ, полагая размер неустойки соразмерным нарушенным застройщиком обязательствам, просил суд удовлетворить требования в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РЕГИОН-П» по доверенности ФИО2, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Суду пояснил, что действительно имеет место быть задержка сдачи дома, ввода его в эксплуатацию и передачи квартиры по договору дольщику. Изначально по данному объекту возник целый ряд трудностей, так, один лишь порубочный билет, без которого в принципе невозможно начать строительство и даже расчищать площадку, получали почти год, хотя по закону должны были выдать его в течение месяца, аналогичная задержка возникла и при получении разрешения на строительство. В последующем, что подтверждено решением Арбитражный суд Приморского края по делу № 

<

номер>, строительство жилого комплекса на несколько месяцев приостановило военное лесничество, требуя снести все построенное к тому моменту. Полагая, что со стороны застройщика объективно предпринимались все возможные усилия по максимально оперативному преодолению возникавших трудностей. Кроме того, I очередь строительства Дом 

<

номер> - срок сдачи IV квартал 2019 года, срок передачи по акту приема-передачи -1 квартал 2020 года. Просит суд также обратить внимание, что в случае взыскания неустойки в полном размере по всем искам дольщиков в текущей экономической ситуации не исключен и самый негативный вариант развития событий, вплоть до банкротства ответчика, что понятным образом скажется на исполнении ответчиком своих обязательств и перед истцами, и перед иными контрагентами. На основании вышеизложенного, просит суд принять во внимание добросовестное поведение ответчика и применить положение ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки до разумных пределов, компенсацию морального вреда и штрафа соразмерно нарушенному обязательству.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика ООО «РЕГИОН-П», исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Статьей 4 ФЗ от 

<

дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании судом установлено, что 

<

дата> между застройщиком ООО «РЕГИОН-П» и дольщиком ФИО1 был заключен договор 

<

номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>. 

В соответствии с п.1.1 договора 

<

номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 

<

дата>, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) с привлечением денежных средств Участника долевого строительства жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. 

<

адрес> (I очередь строительства), и после получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства - квартиру, имеющую характеристики, указанные в п. 1.2 настоящего договора в Жилом доме, а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод соответствующего Жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п.1.2 договора 

<

номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 

<

дата>, характеристики квартиры, передаваемой Застройщиком Участнику долевого строительства в соответствии с условиями Договора: количество комнат: 1 Количество лоджий и балконов – 1 Площадь лоджий - 0 кв.м. Площадь балконов - 4,44 кв.м. Общая площадь квартиры (без лоджий и балконов) – 32,18 кв.м. Общая площадь квартиры, включая площадь лоджий и балконов – 36,62 кв.м. Место расположение квартиры: этаж 4, строительный 

<

номер>, отметка +8.400, оси;1-4 А-Г.

В силу п.1.8 договора 

<

номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 

<

дата>, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи - декабрь 2017 года.

В соответствии с п.2.1 договора 

<

номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 

<

дата>, цена договора составила 2014100 руб.

Кроме того, из материалов дела также следует, что ФИО1 свои обязанности по оплате договора 

<

номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 

<

дата>, исполнила в полном объеме..

Согласно ч.3 ст.8 ФЗ от 

<

дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ от 

<

дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.6 ФЗ от 

<

дата> 

<

номер> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Вместе с тем, в судебном заседании судом так же было установлено, что до настоящего времени МКД, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес> (I очередь) до настоящего времени не введен застройщиком ООО «РЕГИОН-П» в эксплуатацию, квартира истцу по акту приема-передачи до настоящего времени не передана, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

<

дата> истцом в адрес ООО «РЕГИОН-П» была подана претензия о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.В ответ на претензию от ответчика ООО «РЕГИОН-П» в адрес истца поступил ответ на претензию, в котором содержится обоснование задержки ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры дольщику по акту приема-передачи. 

Кроме того, судом установлено и подтверждено материалами дела, что в предусмотренный договором № 1-33 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 

<

дата>, срок, ответчик ООО «РЕГИОН-П» своего обязательства не исполнил, дом вовремя в эксплуатацию не сдал, квартиру по акту приема-передачи истице в установленный срок не передал.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «РЕГИОН-П» неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Согласно представленному истцами расчету сумма неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> (804 дня) составляет 836657,14 рублей. 

Ответчик ООО «РЕГИОН-П» не согласен с суммой заявленной неустойки, ходатайствует о применении положений ст.333 ГК РФ, и считает, что заявленная истцом сумма неустойки подлежит снижению.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер, и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Суд считает, что в данном случае заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, а также соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, учитывая сроки нарушения ответчиком исполнения обязательства по договору, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 300 000 рублей. 

В соответствии с ч.3 ст.6 ФЗ от 

<

дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Однако, в материалы дела не представлено допустимых доказательств, подтверждающих направление истцу ФИО1 ответчиком ООО «РЕГИОН-П» предложения об изменении договора долевого участия в строительстве, содержащего в себе информацию об изменении срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно иску, истец ФИО1 указывает, что неправомерными действиями ответчика, ей причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившийся в том, что при ненадлежащим исполнении обязательств по договору были нарушены ее права, как потребителя.

В соответствие со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «РЕГИОН-П» в размере 50 000 руб.

Материалами дела подтверждено, что права ФИО1, как потребителя были нарушены ответчиком ООО «РЕГИОН-П».

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает степень вины ответчика, степень нарушения прав истицы, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума ВС РФ 

<

номер> от 

<

дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку, истцами в адрес ответчика была направлена претензия, добровольно требования ответчиком удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания с ООО «РЕГИОН-П» штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 6 которой предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При исчислении суммы штрафа, с учетом положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», штраф рассчитывается от взысканной в пользу потребителя суммы, в которую входит сумма неустойки.

Сумма штрафа в размере 50 % составляет 155 000 руб. (300 000/2 + 10 000/2 = 155 000).

Подлежит взысканию с ответчика в пользу в пользу истца штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона в размере 155000 рублей.

Всего подлежит взысканию с ответчика ООО «РЕГИОН-П» в пользу истца 465 000 руб. (из расчета 300 000 руб. + 10000 руб. + 155 000 руб. = 465 000 руб.).

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7850 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования ФИО1 к ООО «РЕГИОН-П» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЕГИОН-П» в пользу ФИО1 неустойку в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 155000 рублей, всего взыскать 465000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «РЕГИОН-П» - отказать.

Взыскать с ООО «РЕГИОН-П» государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 7850 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020г.

Судья И.Н. Мошкина