ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тавда 16 января 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дубовской И.Н., при секретаре Зимурковой Т.А., 

с участием истца ФИО2, 

с участием ответчиков ФИО4, ФИО5, 

представителя истца ФИО8, 

представителя ответчиков ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ к ФИО6 №, Поповой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ о признании распоряжения об отмене завещания недействительным и прекращении права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Тавдинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, сделанное наследодателем ФИО1 об отмене завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, недействительным и прекращении права общей долевой собственности ответчиков на наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО2 заявил ходатайство об отказе от заявленных требований. Пояснил, что последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 и ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему судом разъяснены и понятны.

Представитель истца ФИО8 не возражала против прекращения производства по делу.

Ответчики ФИО4, ФИО5, представитель ответчиков ФИО9 не возражали против прекращения производства по делу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о предстоящем судебном заседании, что подтверждается почтовым уведомлением, уважительных причин неявки суду не сообщил. Суд признает неявку ответчика неуважительной. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, так как ими не представлены сведения о причинах неявки, суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав истца, ответчиков, представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ истца ФИО2 от заявленных исковых требований, суд считает, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме этого, определением Тавдинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление истца ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска. Судом был наложен арест на недвижимое имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и ответчикам ФИО3, ФИО4 и ФИО5 и другим лицам было запрещено совершать сделки по отчуждению принадлежащего ответчикам недвижимого имущества, состоящего из долей недвижимого имущества (1/4 доли у каждого ответчика) в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В связи с отказом истца от исковых требований, суд постановил на обсуждение вопрос перед участниками процесса об отмене мер по обеспечению иска, в связи с прекращением производства по делу.

Участники процесса не возражали против отмены обеспечительных мер.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Таким образом, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований, и прекращения производства по делу, в связи с исчезновением условий, послуживших основанием для обеспечения иска, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Тавдинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на недвижимое имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и запрета ответчикам ФИО3, ФИО4 и ФИО5 и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего ответчикам недвижимого имущества, состоящего из долей недвижимого имущества (1/4 доли у каждого ответчика) в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 144, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО6 № от заявленных исковых требований к ФИО6 

<

адрес>, Поповой 

<

адрес> ФИО7 № о признании распоряжения об отмене завещания недействительным и прекращении права собственности на наследственное имущество.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Тавдинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на недвижимое имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и запрета ответчикам ФИО3, ФИО4 и ФИО5 и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего ответчикам недвижимого имущества, состоящего из долей недвижимого имущества (1/4 доли у каждого ответчика) в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Снять арест с недвижимого имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Копию вышеуказанного определения направить для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области. 

Определение изготовлено судьей машинописным способом, в совещательной комнате.

Судья подпись Дубовская И.Н.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ