дело № 12-94/2017

РЕШЕНИЕ

19 июля 2017 года г. Симферополь 

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Кулишов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и жалобу ФИО2, действующего от имени и в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 19 июня 2017 года о привлечении ФИО3 ФИО5 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 19 июня 2017 года ФИО3 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 принес на указанное постановление апелляционную жалобу. В жалобе ФИО1, не оспаривая выводов мирового судьи о наличии события и состава административного правонарушения и виновности в его совершении, просит изменить указанное постановление и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, ссылаясь на то, что правонарушение зафиксировано с применением видеозаписи.

ФИО2, действуя от имени ФИО1, также обратился с апелляционной жалобой на указанное постановление, в которой ссылается на недоказанность факта совершение правонарушения автомобилем под управлением ФИО4

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на 

<

данные изъяты> м автодороги «Граница с Украиной – Симферополь – Алушта – Ялта» ФИО1, управляя автомобилем «Форд», регистрационный номер №, осуществил обгон через сплошную линию дорожной разметки 1.1 чем нарушил требования Правил дорожного движения (пункт 1.3). Данное правонарушение совершено повторно, поскольку постановлением от 28 марта 2017 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В качестве доказательств вины ФИО1 мировой судья дал оценку следующим доказательствам: протоколу об административном правонарушении (л.д. 2); копии постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д. 6), материалам видеофиксации.

Данное правонарушение не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что исключает возможность применение наказания в виде штрафа. 

Доводы ФИО1 о раскаянии, необходимости использования автомобиля для работы не имеют правового значения, поскольку не влияют на квалификацию правонарушения и применение административного наказания.

Доводы ФИО2 о непричастности ФИО1 к совершению правонарушения опровергаются пояснениями самого ФИО1 и материалами видеозаписи обстоятельства совершения правонарушения. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены обстоятельства, подтверждающие наличие события административного правонарушения, данные о лице, совершившим это правонарушение, и доказательства его виновности; соблюдены сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с законом, учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения.

Доводы заявителей о нарушении мировым судьей норм законодательства не находят своего подтверждения.

В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда по основаниям указанным в жалобе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 19 июня 2017 года о привлечении ФИО3 ФИО7 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, а жалобы ФИО3 ФИО8 и ФИО2 ФИО9 в интересах ФИО3 ФИО10 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья