Дело №10-37/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Выборг 13 декабря 2024 года

Ленинградская область

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.Ю.,

при секретаре Емельяновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Голубевой Я.Б., 

осужденной ФИО1, защитника– адвоката Бирман Г.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Федорова Д.К. на приговор мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области от 30 мая 2024 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированная по адресу: 

<

...> и проживающая по адресу: 

<

...>, 

осуждена ст. 322.3 УК РФ, 322.3 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей 

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области от 30 мая 2024 года ФИО1 признана виновной и осуждена за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по мету пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанности вины ФИО1 и квалификации содеянного, высказывает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона, указывая, что при назначении наказания судом необоснованно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 умышленно, незаконно в нарушении миграционного законодательства поставила на миграционный учет 4 иностранных граждан, которым она заранее не намеревалась предоставлять жилое помещение, что явно не может быть расценено как случайное стечение обстоятельств.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области от 30 мая 2024 года в отношение ФИО1 изменить, исключить из числа смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме. 

Осужденная ФИО1, защитник адвокат Бирман Г.Е. возражали против удовлетворения апелляционного постановления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. 

В связи с согласием обвиняемой ФИО1, с предъявленным ей обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести, постановил обвинительный приговор.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. 

При назначении наказания ФИО1 мировой суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.

Выводы суда о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, являются обоснованными.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом выполнены не в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано наличие на иждивении виновной малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном и удовлетворительная характеристика.

Вместе с тем, признавая обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств на основании «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не привел в приговоре мотивов принятого решения, в то время как согласно обвинению, с которым согласилась ФИО1, она признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, совершенных умышленно и направленных против порядка управления. Как следует из материалов дела ФИО1 умышленно, незаконно в нарушении миграционного законодательства поставила на миграционный учет 4 иностранных граждан, которым заранее не намеревалась предоставлять жилое помещение, что не может быть расценено как случайное стечение обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на смягчающее обстоятельство, предусмотренное «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ как совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Федорова Д.К. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области от 30 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на смягчающее обстоятельство как совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области от 30 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.Ю. Кузьмина