Дело №2-3860/18 30 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Жаткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК «Профиреал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 24.03.2017 ФИО1 заключил с истцом договор микрозайма №0009041883 на сумму 38 000 руб. сроком на 12 месяцев. В соответствии с п.6.2 общих условий договора микрозайма заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 20 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью договора микрозайма. Заемщику было направлено требование от 20.06.2017 о погашении задолженности перед компанией, которое выполнено не было. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №0009041883 от 24.03.2017 суммы основного долга в размере 35 678,6 руб., проценты за пользование микрозаймом в размере 35 638,96 руб., проценты на просроченную часть основного долга в размере 559,20 руб., пени за просрочку платежа в размере 423,31 руб., плата госпошлины в размере 2519 руб., судебные издержки, предусмотренные п.4.8 общих условий договора в размере 5000 руб.

Представитель истца ООО «МКК «Профиреал» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «МФО «Профиреал» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 24.03.2017 ФИО1 заключил с истцом договор микрозайма №0009041883 на сумму 38 000 руб. сроком на 12 месяцев под 183% (л.д.8-9).

Согласно условиям договора настоящий договор микрозайма состоит из индивидуальных условий и общих условий, которые являются его неотъемлемой частью.

Денежные средства переведены ответчику платежным поручением №24745 от 27.03.2017 (л.д.19).

В соответствии с п.п. 2, 4 договора займа ответчик обязался возвратить истцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом, в размере и сроки, на условиях договора займа.

В соответствии с условиями п.6 договора займа и графиком платежей, погашение займа ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами 20 числа каждого месяца.

27.01.2017 принято решение единственного участника ООО «МФО «Профиреал» на изменение наименование общества на ООО «МКК «Профиреал» (л.д.31).

Согласно материалам дела, с 20.05.2017 внесение платежей ответчиком не производится, общая сумма задолженности по состоянию на 24.03.2017 составляет 79 819,08 руб., из которых 35 678,60 руб. - основной долг, 35 638,96 руб. – проценты за пользование микрозаймом в соответствии с п.5.1 общих условий, 559,20 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п.5.2 общих условий, 423,31 руб. – пени за просрочку платежа, предусмотренные п.9.1 общих условий, 5000 руб. – расходы по п.4.8 Общих условий договора, 2519 руб. – оплата госпошлины.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика основного долга в размере 35 678,60 руб., а также процентов за пользование займом в размере 35 638,96 руб., проценты на просроченную часть основного долга в размере 559,20 руб.

Разрешая остальные требования, суд исходит из следующего.

Из положений п.9.1 Общих условий, на которых заключен договор микрозайма между сторонами, следует, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора микрозайма (в том числе наличия задолженности по платежам по договору микрозайма) заемщик в соответствии с п.12 индивидуальных условий договора обязан оплатить пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа по договору микрозайма.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по возврату долга в размере в размере 423,31 руб. подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию штраф за просроченную задолженность в размере 423,31 руб.

Согласно п.4.8 заемщики в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязаны возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления смс-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 5000 руб. в качестве судебных издержек, предусмотренных п.4.8 Общих условий договора, не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств несения указанных расходов.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2369 руб. 

Доказательств наличия оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме ответчиком согласно ст.56 ГПК РФ представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МКК «Профиреал» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Профиреал» сумму просроченного основного долга в размере 35 678,60 руб., проценты за пользование займом в размере 35 638,96 руб., проценты на просроченную часть основного долга в размере 559,2 руб., пени за просрочку платежа в размере 423,31 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2369 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2018.