Дело № 12-34/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

с. Советское 24 декабря 2019 года

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Путилина Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес>, начальника Советского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес>, начальником Советского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО2 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес> начальника Советского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО2 по административному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что земельный участок был приобретен с существующими границами и ограждениями, при этом самовольно границы земельного участка им не менялись и не огораживались. Границы участка были определены и огорожены бывшим правообладателем. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что границы земельного участка не переносились, он был приобретен по границам предыдущего собственника, в настоящее время им приняты меры по устранению нарушения, указанного в постановлении. 

Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес>, главный специалист-эксперт Советского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО3 пояснил, что с жалобой не согласен, просит оставить постановления без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом постановление по делу об административном правонарушении должно содержать описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, что предусмотрено ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по 

<

адрес> № Р/5509 от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена проверка исполнения земельного законодательства в отношении ФИО1, владеющего на праве общей совместной собственности земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Проведение проверки было поручено заместителю главного государственного инспектора Советского отдела по использованию и охране земель – ФИО3

Судом также установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, относящегося к категории земель: земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 200 кв.м., приобретённого им на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

ФИО1 привлечен к ответственности за то, что допустил нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии дополнительного земельного участка, площадью 1178 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в частности, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Обеспечение уплаты земельного налога, арендных платежей, соответственно, своевременность оформления прав на земельный участок обеспечивается мерами административного воздействия.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес> – ФИО3 верно установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относящийся к категории земель: земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 200 кв.м.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке установлено, что территория земельного участка огорожена забором, доступ на земельный участок ограничен, на территории размещается 1/2 одноэтажного двухквартирного жилого дома, хозяйственные постройки, огород. В ходе проведения полевых измерений используемого земельного участка установлено, что ФИО1 использует участок площадью 1378 кв.м., из которых 200 кв.м. находятся в собственности, 1178 кв.м. используется в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок. 

Из акта проверки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, схематического чертежа и обмера границ земельного участка, фотоматериалов, следует, что ФИО1 самовольно использует земельный участок площадью 1178 кв.м., государственная собственность на который не разграничена.

Согласно требованиям части 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт использования ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, большего по площади, в судебном заседании заявителем не оспаривался, которые так же пояснили, что границы земельного участка не переносились, он был приобретен по границам предыдущего собственника.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, при вынесении обжалуемого постановления, во внимание доказательств, сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу должностным лицом Управления Росреестра по 

<

адрес> (Советский отдел) дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела главным государственным инспектором по использованию и охране земель 

<

адрес> – начальником Советского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес>, ФИО2 правильно установлены фактические обстоятельства дела, установлено наличие состава правонарушения в действиях ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Главным государственным инспектором по использованию и охране земель 

<

адрес> – начальником Советского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес>, ФИО2, дана правильная оценка представленным доказательствам, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он самовольный захват земли не допускал, суд находит несостоятельным, поскольку противоречит замерам, проведенным специалистами Росреестра, согласно которым установлено использование земельного участка не находящегося в его собственности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что самовольный захват земли имеет место быть. 

Таким образом, в действиях ФИО1 формально содержатся признаки состава инкриминируемого ему правонарушения, но исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения и положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд читает возможным признать в данном случае административное правонарушение малозначительным, при этом суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что после оформления права собственности ФИО1 продолжал им пользоваться в тех же границах, которые были у данного участка, права и интересы владельцев и собственников смежных земельных участков им нарушены не были, после выявления факта использования им земельного участка в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ФИО1 принял меры по оформлению прав на земельный участок, путем обращения к кадастровому инженеру.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, с учётом обстоятельств и имеющиеся в материалах дела доказательств, характера и степени общественной опасности, учитывает, что правонарушение не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, каких-либо последствий, применяет положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицирует допущенное ФИО1 административное правонарушение как малозначительное и полагает возможным освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес> – начальника Советского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес>, ФИО2, о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес> – начальника Советского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес>, ФИО2, о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Н.В. Путилина