Дело № 2-1872/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 14 июня 2017 год

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Голосной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к УФССП по РО г. Новочеркасску, Управлению ФССП РФ по РО, МИНФИН РФ о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

<

дата> она подала в Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП по РО исполнительный лист для исполнения решения Новочеркасского городского суда, которым суд взыскал с ФИО2 в ее (истца) пользу судебные расходы 31830 руб. Только один раз имело место удержание из пенсии должника 

<

дата> 6400 руб.

В жалобах от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> на имя начальника Новочеркасского отдела судебных приставов УФССП по РО в порядке подчиненности она просила признать незаконным бездействие судебного пристава по исполнению вышеуказанного исполнительного листа. Ответов на жалобы дано не было.

Она обратилась в суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному листу Новочеркасского городского суда от 

<

дата>., признании незаконным бездействие начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО по не направлению ответов на жалобы. Решением Новочеркасского городского суда от 

<

дата> данный иск удовлетворен частично. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> по неисполнению исполнительного листа Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>. В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО по не направлению ответов на жалобы отказано. Решение вступило в силу 

<

дата>.

Сущность ее физических и нравственных страданий связана с нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок. Она унижена нарушением законных прав, что причинило внутренние страдания, т.е. причинён моральный вред. Права на правомерное поведение должностных лиц ФССП России носят личный неимущественный характер, связаны с реализацией неотчуждаемого права на судебную защиту, справедливость. Бездействие судебного пристава-исполнителя, само по себе создает условия нарушения прав истца как участника исполнительного производства, порождает право на компенсацию морального вреда.

Просила суд взыскать в ее пользу с Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ростовской области за счет казны Российской Федерации 80000 руб. компенсация морального вреда.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 на удовлетворении иска настаивал, ссылаясь на то, что нарушением срока исполнения судебного акта причинен моральный вред, что является основанием для взыскания компенсации.

Представитель Управления ФССП РФ по РО по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что оснований для удовлетворения исковых требований нет, поскольку судебный акт хоть и исполнен с нарушением срока, но в разумный срок. Само по себе решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не может быть основанием для взыскании компенсации морального вреда. 

Представитель Министерства финансов РФ направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находилось исполнительное производство, ФИО5, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 

<

дата> судебный пристав исполнитель Новочеркасского городского отдела Управления ФССП РФ по РО ФИО5 возбудила исполнительное производство по исполнительному листу Новочеркасского городского суда о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 31830 руб. 

<

дата> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Платежными поручениями от 29 февраля, 17 мая, 

<

дата> в адрес ФИО1 перечислены денежные средства соответственно 6400 руб., 2256, 74 руб., 23173, 26 руб. (л.д. 25,26,27). 6 июня 2016 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением судебного акта. Таким образом, судебный акт исполнен Новочеркасским городским отделом Управления ФССП РФ по РО в четырех месячный срок.

Административное исковое заявление ФИО1 к управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Решением Новочеркасского городского суда от 

<

дата> суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> по неисполнению исполнительного листа Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> 

Основанием для вынесения данного решения явилось отсутствие действий судебного пристава-исполнителя, направленных на стимулирование должника к исполнению решения суда, и отсутствие совершения со стороны судебного пристава-исполнителя мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, на протяжении длительного периода времени. Так, например, из пояснений взыскателя и должника в судебном заседании установлено, что в апреле текущего года ФИО2 зачислила на свой счет в Сбербанке денежную сумму в размере 32751 руб., которая могла бы быть направлена на принудительное исполнение решения суда.

В силу положений абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Ст. 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсацию морального вреда гражданину или юридическому лицу.

Федеральный закон от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В данном случае какие-либо действия ответчиков, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом в обоснование иска не указаны, судом не установлены.

Учитывая, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства причинения ему по вине ответчика нравственных либо физических страданий, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО6 о взыскании с ФССП России за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда.

Кроме того, наличие решения суда о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> по неисполнению исполнительного листа Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> само по себе не может быть основанием для присуждения компенсации. Может оцениваться в совокупности с другими доказательствами, каковых суду не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к УФССП по РО г. Новочеркасску, Управлению ФССП РФ по РО, МИНФИН РФ о взыскании компенсации морального вреда полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Мотивированный текст решения составлен 

<

дата>.

Судья: