дело № 2-498/2020

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Троицк Челябинской области 9 июля 2020 года 

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Обуховой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Почта банк» (далее по тексту - Банк) обратился с вышеназванным иском в суд, указав в обоснование следующее.

25.01.2016 года ПАО Лето Банк реорганизовано в ПАО Почта Банк.

15.05.2017 года ПАО «Почта банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит. 

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита образовалась задолженность на 19.05.2020 года по просроченному основному долгу 620 123 рублей 19 копейки, в том числе 75 785 рублей 47 копеек- задолженность по процентам, 530 527 рублей 49 копейка- задолженность по основному долгу, 6210 рублей 23 копеек- неустойка, 7 600- задолженность по комиссиям. 

Просит взыскать в пользу Банка с ответчика сумму долга и расходы по оплате госпошлины в сумме 9 401 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка 

Ответчик ФИО1 не участвовал в судебном заседании, извещен надлежащим образом о чем в деле имеется почтовое уведомление, заявлений об отложении рассмотрения дела с указанием причин не явки в суд не представил, возражений против иска не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом, между Банком ПАО «Почта банк» и ФИО1 А.15.05.2017 года был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк взял на себя обязательства предоставить ФИО1 кредит в размере 639 500 рублей. 

Условия кредитования: сумма займа 639 500 рублей, срок кредитования – 15.05.2022, процент за пользование кредитом 24,9 %, гашение осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами по 18760 рублей ( за исключением последнего платежа 16924,74 рублей), уплачиваемыми 05-го числа каждого месяца. 

Кредит выдается и его обслуживание осуществляется и отражается через открытый на имя заемщика банковский счет 40№.

Договор кредита заключен в виде кредитного соглашения, подписанного заемщиком и представителем банка ( л.д.15).В соглашении оговорены существенные условия кредитования банка, основные условия договору установлены в общих условиях договора потребительского кредита, утвержденных в банке с которыми при подписании договора ознакомился ответчика ( п.14 договора). 

Договор исполнен: кредитные средства выданы путем зачисления на банковский счет заемщика, часть кредитных средств по распоряжению ответчика была направлена на уплату страховой премии, поскольку он добровольно принял решение о страховании. ( л.д.19,оборот л.д.19)

Ответчик факт заключения договора кредита и получения кредитных средств не оспаривает.

Согласно выписке по счету ( л.д.33) ответчик нарушает сроки и порядок возврата кредита:

в срок погашены платежи по август 2018 года, затем стала допускаться просрочка гашения по срокам и суммам, последний раз кредит погашен на сумму 500 рублей 18.02.2019 года. 

В погашение кредита было внесено в погашение «тела» кредита внесено 108 972,51 рублей, остальное на уплату процентов в том числе на просроченный основной долг.

Исходя из расчета долга по кредиту на 19.05.2020 года по просроченному основному долгу 620 123 рублей 19 копейки, в том числе 75 785 рублей 47 копеек- задолженность по процентам, 530 527 рублей 49 копейка- задолженность по основному долгу, 6210 рублей 23 копеек- неустойка. 

Суд соглашается с расчетом долга, произведенным истцом, а так же с порядком распределения сумм из поступившего платежа. Распределение платежей соответствует положению ст. 319 ГК РФ, неустойка из недостаточных платежей не гасилась ни разу. 

Начисление неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов предусмотрена кредитным договором и составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно ( п. 12 договора).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст.329 ГК РФ). Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

На момент заключения договора максимально возможный процент неустойки, ограниченный законодательством не превышен.

Суд, исследовав обстоятельства данного дела, доводы возражения иска не находит оснований для снижения начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Размер начисленной Банком неустойки соразмерен последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств по кредитному договору 6210,23 рублей не превышает размера просроченного долга, просроченных процентов. Период неисполнения денежного обязательства со стороны ответчика значителен, сам ответчик не принимал мер к исполнению обязательства с февраля 2019 года. 

Таким образом, на 19.05.2020 года по просроченному основному долгу 620 123 рублей 19 копейки, в том числе 75 785 рублей 47 копеек- задолженность по процентам, 530 527 рублей 49 копейка- задолженность по основному долгу, 6210 рублей 23 копеек- неустойка, 7 600- задолженность по комиссиям. 

Исковые требования о взыскании суммы 7600 рублей- комиссии подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно расчета иска начисления произведена исходя из 500 рублей каждый месяц, затем по 2200 рублей.

Исходя из расчета долга и выписки по счету указанные комиссии именуются как оплата за кредитное- информирование по договору.

Тарифы банка, в соответствиями которых заключен договор и п.17 договора ответчик добровольно согласился на подключение к дополнительным услугам банка по « кредитному информированию», которая оплачивается в размер 500 рублей за информирование по первой просрочке и по 2200 рублей по следующим.

Согласно п. 5.9 общих условий кредитования услуга кредитное информирование заключается в том, что банк представляет заемщику при наличии просрочки СМС-Сообщением или Push-уведомлением на номер телефона заемщика сведения о наличии просроченной задолженности, оказывается не более 4-х раз подряд при наличии 4-х просрочек и дает возможность клиенту получать информацию о порядке и способах погашения просрочки, способах урегулирования спора, возможность подписания документов вне офиса банка с согласованием со специалистами банка. При этом заемщик вправе отказаться от указанной услуги обратившись в банк с заявлением.

Доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

Доказательств того, что банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения иных платных услуг, в нарушение требований пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при рассмотрении дела не установлено.

Законом предусмотрено заключение возмездных договоров на оказание услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги ( ст. 779-780 ГК РФ).

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Законом о банках и банковской деятельности не запрещено оказание возмездных услуг банком потребителю – заемщику по кредитному договору, связанному с оказанием услуг по кредитованию ( ст. 29 этого закона).

На основании изложенного суд считает, что истец и ответчик заключили договор об оказании дополнительных платных услуг банком ответчику, договор заключен добровольно с оговоренными условиями, услуга оказывалась по факту, ответчик от нее в последствии не отказался, следовательно имеются основания для взыскания платы за указанную услугу. 

Исходя из количества просрочек допущенных ответчиком расчет этой комиссии верен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 15.05.2017 года на расчетную дату 19.05.2020 года 620 123 рублей 19 копейки, в том числе 75 785 рублей 47 копеек- задолженность по процентам, 530 527 рублей 49 копейка- задолженность по основному долгу, 6210 рублей 23 копеек- неустойка, 7 600- задолженность по комиссиям, а так же возврат госпошлины 9 401 рубля 00 копеек, а всего 629 524 ( шестьсот двадцать девять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Троицкий районный суд.

Судья: