Дело № 12-275/2019

РЕШЕНИЕ

г. Видное Московской области 23 августа 2019 года

Судья Видновского городского суда Московской области Куприянова Я.Г., при секретаре Броминой Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 № от 15.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 № от 15.05.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.29 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Видновский городской суд с жалобой, в которой просил отменить постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 № от 15.05.2019г. с прекращением производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 явился, жалобу поддержал в полном объеме.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, находит обжалуемое постановление подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из представленных материалов, в отношении ФИО1 15.05.2019г. вынесено постановление № на основе фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на которых имеется изображение автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ВИАНО CDI, государственный регистрационный знак 

<

***> собственником которого является ФИО1, с отметками о фиксации 04.05.2019г. в 23:39 указанием зафиксированной скорости автомобиля, составляющей 107 км/ч, превышающей установленную скорость движения 60 км/ч на 47 км/ч, по адресу: 24км+270м а/д Крым, Московская область.

На дату совершения настоящего административного правонарушения - 15 мая 2019 года ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ – 14.06.2018г. 

Вместе тем с выводом о том, что приведенные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно дислокации дорожных знаков на дату совершения административного правонарушения на участке проезжей части по адресу: 24км+270м а/д Крым, Московская область, установлен дорожный знак 3.24 с разрешенной скоростью движения 70 км/ч, в связи с чем превышение максимально разрешенной скорости на указанном участке дороги составило 37 км/ч, а не 47 км/ч, как указано в оспариваемом постановлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, а санкция ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, суд приходит к выводу о переквалификации действий ФИО1 с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных ФИО1 действий не изменяется.

Санкция ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Принимая во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера ранее назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа до пятисот рублей.

Иные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные. 

На основании изложенного, постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 № от 15.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит изменению путем переквалификации совершенного ФИО1 деяния на ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также путем снижения размера ранее назначенного ФИО1 административного штрафа до пятисот рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 № от 15.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить: переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также снизить размер ранее назначенного ФИО1 административного штрафа 500 (пятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Я.Г. Куприянова