Дело № 2-861/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, третьи лица прокуратура Ростовской области, Южное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Д.СА. обратился в суд с исковым заявлением Министерству финансовРФ, третьи лица: прокуратура Ростовской области, Южное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (далее – Южное СУТ СКРФ) о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 15.02.2013г. старшим следователем Ростовского СО на транспорте Южного СУ на транспорте СК РФ М. возбуждено уголовное дело в отношении истца и Д. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285УКРФ, за якобы укрытие от учета преступления, а именно утери телефона Н., имевшее место 17.07.2012г.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило постановление Ростовского транспортного прокурора от14.03.2013 г. о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании по факту укрытия сотрудниками ЛОП на ст.Батайск от учета преступления, предусмотренного п.«г», ч.2 ст.158 УКРФ.

Буквально на следующий день после возбуждения уголовного дела начальником Управления на транспорте МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу всем начальникам линейных управлений и линейных отделений МВД России на транспорте, всем командирам ОМОН была направлена телеграмма, в которой указывалось, что в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам должностного преступления, то есть распространены порочащие истца сведения.

Расследование по делу продолжалось более шести месяцев. 

В связи с данным уголовным делом истец был отстранен от своей должности и был вынужден искать другую работу. В ходе расследования истец неоднократно допрашивался в качестве подозреваемого, с ним проводились очные ставки с другими участниками процесса. На протяжении всего этого периода истец жил в состоянии постоянного стресса. Испытывал крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина со стороны вышестоящего руководства и сотрудника, начинавшего расследование по уголовному делу. Особую горечь, обиду и разочарование истец испытал из-за того, как в худшую сторону изменилось к нему отношение бывших сослуживцев. Стыд и чувство унижения, боязнь потерять уважение и доверие окружающих вызывала у него необходимость оправдываться перед знакомыми и близкими о причинах увольнения и привлечения к уголовной ответственности.

Проведенным по уголовному делу расследованием установлено отсутствие в действиях истца состава преступления. Постановлением следователя по особо важным делам по расследованию особо важных дел Южного СУТ СКРФ от03.09.2013г. уголовное дело в отношении истца прекращено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 2000000руб.

В судебное заседание Ш.Д.СА. явился, исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить.

Представитель истца по ордеру от01.03.2017г. №23332 адвокат СинельниковаИ.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель Министерства финансовРФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Южного СУТ СКРФ по доверенности от20.03.2017г. Л. в судебное заседание явился, полагал иск не подлежащим удовлетворению в связи с недоказанностью морального вреда.

Представитель прокуратуры Ростовской области по доверенности от06.02.2017г. Ф. в судебное заседание явилась. Полагала исковые требования обоснованными, а сумму, подлежащую взысканию, считала необходимым определить с учетом принципов разумности и справедливости.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика в соответствии со ст.167ГПКРФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). 

Статьей 16 ГКРФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.1070 ГКРФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечении к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны РФ, а в случаях предусмотренных законом за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке установленном законом.

На основании ст.1071 ГКРФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст.151 ГКРФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные права а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГКРФ причиненные гражданину нравственные и физические страдания - моральный вред, подлежат компенсации независимо от вины причинителя, если такой вред был причинен в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума ВСРФ от20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, нравственных и физических страданий потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 15.02.2013г. в отношении Ш.Д.СБ. и Д. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285УКРФ.

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Южного СУТ СКРФ от03.09.2013г. уголовное преследование в отношении подозреваемого Ш.Д.СБ. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПКРФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УКРФ.

Срок уголовного преследования Ш.Д.СБ. с 15.02.2013г. по 03.09.2013г. составил 201 день.

Из постановления о прекращении уголовного преследования от03.09.2013г. следует, что за время следствия истец неоднократно допрашивался в качестве подозреваемого, следствием истребованы сведения телефонных соединений Ш.Д.СБ.

Меры пресечения в отношении истца не избирались.

В соответствии с п.п.34, 35 ст.5 УПКРФ реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Согласно ст.133 УПКРФ право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая); право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера (часть вторая).

Согласно ст.56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ш.Д.СА. в исковом заявлении указывает, что в связи с уголовным преследованием был отстранен от своей должности, был вынужден искать другую работу.

Сторонами в материалы дела не представлено доказательств отстранения истца от служебных обязанностей.

Кроме того, судом установлено, что приказом от24.09.2012г. №120 л/с старший лейтенант полиции Ш.Д.СА. – оперуполномоченный отделения уголовного розыска линейного отделения полиции на станции Батайск уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от30.11.2013г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника) с 24.09.2012г.

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу, что увольнение истца со службы в органах внутренних дел имело место до возбуждения в отношении него уголовного дела (15.02.2013г.), основание увольнения не имеет причинно-следственной связи с возбуждением уголовного дела и уголовным преследованием.

Также Ш.Д.СВ. в нарушение положений ст.56 ГПКРФ не представлено суду доказательств негативного к нему отношения со стороны вышестоящего руководства, старшего следователя Ростовского следственного отдела на транспорте Южного СУТ СКРФ, начинавшего расследование по возбужденному в отношении истца уголовному делу.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из объяснений Ш.Д.СБ. следует, что в связи с увольнением из органов внутренних дел он длительное время не мог устроиться на работу. Смог трудоустроиться только в марте 2015 года. В связи с отсутствием заработка в 2013 году нарушал обязательства по погашению кредита в ОАО«Промсвязьбанк», в семье постоянно возникали ссоры.

Из показаний свидетеля Ш.О. следует, что истец является сыном свидетеля. Из-за увольнения истца со службы семья сына испытывала значительные финансовые сложности, в результате чего страдали дети истца. По причине переживаний в связи с утратой работы истец был замкнут, не хотел ни с кем общаться, был вспыльчив, иногда плакал.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий Ш.Д.СБ., связанных с уголовным преследованием, характер пережитых истцом нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 40000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.03.2017 года.

Судья: