39MS0040-01-2019-000132-28 12-6/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 января 2020 года г. Гусев

Судья Гусевского городского суда Калининградской области Колотилин Д.В., 

при секретаре Мельникене О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 07 ноября 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района от 07 ноября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев. Он признан виновным в том, что 12 мая 2019 года, в 01 час 20 минут, на ул. Гусева в пос. Весново Краснознаменского района Калининградской области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «Ауди 6», государственный регистрационный знак 

<

...> находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО1 в своей жалобе просит постановление отменить, ссылаясь, что не управлял транспортным средством, в связи с чем оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не имеется. Представленными доказательствами его вина в совершенном правонарушении не подтверждена, мировым судьей сделан ошибочный вывод и нарушены нормы материального права. 

Мировой судья принял во внимание показания сотрудников полиции объяснение Л., а его показаниям и показаниям свидетеля Н., подтвердившего факт, что ФИО1 не управлял транспортным средством, отнесся критически. Вместе с тем, мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отклонены, в постановлении мирового судьи не приведены.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено с нарушением, так как он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается представленной видеозаписью. Кроме того, сотрудниками полиции ему не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он был органичен в общении, ему не была предоставлена возможность получить необходимые консультации. 

Мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы в отношении представленной видеозаписи и исключении её как недопустимого доказательства по причине отсутствия её оригинала. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Хорунжий Н.И. доводы жалобы поддержали по изложенным основаниям, просили исключить как недопустимое доказательство видеозапись. Защитник также указал, что при отсутствии отягчающих обстоятельств назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 11 месяцев является чрезмерно суровым 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 12 мая 2019 года, в 01 час 20 минут, на ул. Гусева в пос. Весново Краснознаменского района Калининградской области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения ФИО1 управлял автомобилем «Ауди 6», государственный регистрационный знак 

<

...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 10 июня 2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

...> от 12 мая 2019 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

...> от 12 мая 2019 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

...> от 12 мая 2019 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12 мая 2019 года, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние опьянения, с приложенными к нему бумажными носителями, согласно которымпри проведении 12 мая 2019 года в 04 часа 03 минуты и 04 часа 21 минут исследований проб выдыхаемого воздуха, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,34 мг/л и 0, 33 мг/л соответственно, и справкой о результатах химико-токсикологического исследования мочи от 14 мая 2019 года, в соответствии с которой в моче, отобранной у ФИО1 12 мая 2019 года в ходе указанного медицинского освидетельствования, обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,34 г/л.; показаниями допрошенных мировым судьей в судебном заседании сотрудников Г., Ж., М. и объяснениями Л. от 12 мая 2019 года об обстоятельствах осуществления ФИО1 управления транспортным средством. 

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья счел доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, при наличии которых в соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ применение к ФИО1 административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении являлось бы незаконным. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о нарушении сотрудниками ДПС порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью. 

В соответствии с п. 40 Административного регламента по исполнению МВД РФ государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23.08.2017 N 664, для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, допускается использование сотрудником цифровой аппаратуры (носимых видеорегистраторов, видеокамер, фотоаппаратов с функцией видеозаписи, прочих устройств, позволяющих осуществлять видеозапись). Полученные при совершении административных действий видеозаписи приобщаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводов жалобы, в данном случае само по себе отсутствие оригинала видеозаписи не является нарушением порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, и не вызывает каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1

Также вопреки доводов жалобы, мировой судья в обжалуемом постановлении достаточно подробно привел мотивы, по которым им были не приняты во внимание показания свидетелей Н. и Л., на которые при рассмотрении дела ссылался ФИО1 в подтверждение своих доводов о том, что он не управлял транспортным средством.

В целом доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Между тем суд считает, что назначенное ФИО1 наказание является несправедливым и чрезмерно суровым. Как следует из материалов дела, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. С учетом личности виновного суд полагает необходимым снизить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами до минимального размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 07 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить.

Снизить срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до одного года шести месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Д.В. Колотилин