КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025г. по делу № 33-4194/2025

судья Клабукова Н.Н. 43RS0001-01-2024-007577-36

Дело № 2-207/2025

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бакиной Е.Н.

судей Обуховой С.Г., Катаевой Е.В.,

при секретаре Мыльниковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по апелляционной жалобе представителя ТСЖ «Ленина 198 корпус 4» по доверенности ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18 июля 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ТСЖ «Ленина 198 корпус 4», ООО «Интехсервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., пояснения представителя ФИО3 по доверенности ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Ленина 198 корпус 4», ООО «Интехсервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, указывая, что являлась собственником квартиры 

<

адрес>. 

<

дата>. из системы ГВС дома в результате аварийного разрыва обводного трубопровода (байпаса) установленного перед полотенцесушителем в санузле квартиры в месте соединения общедомового стояка ГВС с полотенцесушителем произошел залив квартиры горячей водой. Согласно актам 

<

дата>. о затоплении, составленным ООО «Интехсервис», в ходе осмотра квартиры установлено, что в результате затопления повреждено имущество истца. Стоимость восстановительных работ и устранения повреждений составляет 302184 руб. 

<

дата> истец обратилась к ответчикам с претензией о возмещении причиненного материального ущерба и затрат на проведение экспертиз, расходов на оказание юридических услуг и отправку почтовой корреспонденции в размере 334584руб. Считает, что «Интехсервис», ТСЖ «Ленина 198 корпус 4» не исполнили свои обязанности по содержанию общего имущества - стояка ГВС в исправном состоянии, что явилось причиной затопления.

С учетом уточнений требований, просила взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере 302 184 руб., расходы на проведение экспертиз в размере 1 4000 руб., расходы на оплату за удостоверение доверенности в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 437 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 18.07.2025г. иск ФИО2 удовлетворен частично, с ТСЖ «Ленина 198 корпус 4» в пользу ФИО2 взыскан ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в размере 302184 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 14000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 30000руб., почтовые расходы в размере 437руб., штраф в размере 158092руб. В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Интехсервис» отказано. С ТСЖ «Ленина 198 корпус 4» взыскана госпошлина в доход бюджета МО «город Киров» в размере 13 404,60 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18.11.2025г. решение Ленинского районного суда г.Кирова от 18.07.2025г. изменено в части размера подлежащих взысканию сумм и госпошлины, с ТСЖ «Ленина 198 корпус 4» в пользу ФИО2 взыскан ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в размере 151092руб., денежная компенсация морального вреда в размере 5000руб., штраф в размере 78046руб., судебные расходы по оплате услуг специалиста 7000руб., оплате нотариального удостоверения доверенности 1100руб., почтовых услуг 218,50руб. С ТСЖ «Ленина 198 корпус 4» в доход бюджета МО «г.Киров» взыскана госпошлина в размере 8533руб. В оставшейся части решение Ленинского районного суда г.Кирова от 18.07.2025г. оставить без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Поскольку по требованию о взыскании расходов на оплату представителя лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, однако выводы по указанному требованию не получили отражения в апелляционном определении, судебная коллегия в порядке ст.201 ГПК РФ, п.75 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разрешает вопрос о принятии по делу дополнительного апелляционного определения.

Как следует из дела, в исковом заявлении представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб в размере 302184 руб., расходы на проведение оценки в сумме 14000 руб., моральный вред в размере 5000 руб., почтовые расходы 437 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2200руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35300руб. (т.1 л.д.5-7)

Заявленная к возмещению сумма расходов состоит из оказанных представителем ФИО4 юридических услуг по договору № (консультации, составление претензии, жалобы, искового заявления, соглашения о добровольном возмещении), в подтверждение оплаты представлены квитанции от 

<

дата>. на сумму 15000 руб. (т.1 л.д.156), от 

<

дата> на сумму 15000 руб. (т.1 л.д.158), от 

<

дата> на сумму 5 300 руб. (т.1 л.д.156об)

<

дата> представитель ФИО2 уточнила исковые требования, увеличив размер предъявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя на общую сумму 12000руб. (т.2 л.д.3-4), в обоснование предоставила чек от 

<

дата>. на сумму 5000 руб. (сбор доказательств, жалоба в прокуратуру Кировской области) (т.2 л.д.30), от 

<

дата>. на сумму 1000 руб. (консультация, подготовка ответа на письмо ООО «Интехсервис» (т.2, л.д.29), от 

<

дата>. на сумму 6000 руб. (ходатайство, ознакомление с материалами дела, подготовка дополнений к иску, участие в судебном заседании 

<

дата>.) (т.2 л.д.32).

<

дата> представитель ФИО2 уточнила исковые требования, в том числе увеличив размер предъявленных к возмещению судебных расходов на 5000 руб., просила взыскать с ответчиков солидарно 376121 руб. (371121 руб.+5000 руб.). В обоснование требований представила чек от 

<

дата> на сумму 5000 руб. (оплата за участие представителя в судебном заседании 

<

дата> дополнения к отзыву, уточнения искового заявления, изучение документов ответчика, подготовка вопросов на экспертизу (т.2 л.д.104-106, 109).

<

дата> представитель ФИО2 уточнила исковые требования, увеличив размер предьявленных к возмещению судебных расходов, в обоснование предоставила чек от 

<

дата>. на сумму 3000 руб. (ознакомление с экспертизой) (т.3 л.д.103), от 

<

дата>. на сумму 5000 руб. (участие в судебном заседании 

<

дата>., подготовка отзыва) (т.3 л.д.104). В общей сумме просила суд взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 в солидарном порядке денежные средства в размере 384121 руб. (376121 руб.+ 8000 руб.)

В обоснование требований о взыскании расходов на оказание услуг представителя в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № №., заключенный между ФИО4 и ФИО2, по условиям которого исполнитель берет на себя обязательство оказывать заказчику услуги по юридическому обслуживанию. Перечень услуг определен в приложении № 1 к договору (п.1.1). Согласно п.3.1 договора, стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 15000 руб. (досудебная претензионная стадия) согласно перечню услуг по приложению № 1. Оплата услуг исполнителя производится за вычетом произведённых оплат на сумму 5000 руб. (

<

дата>2000 руб. предварительная консультация

<

дата>.- 3000 руб. выезд на осмотр с экспертом) в размере 100% согласованной суммы путем предоплаты в срок до 26 августа 2024 года остаток в сумме 10000 руб.

<

дата>. между ФИО2 и ФИО4 подписан акт оказанных услуг, по которому исполнитель оказала, а заказчик приняла следующие услуги: 

<

дата>. -консультация устная, стоимость 2000 руб., 

<

дата> предварительная консультация с изучением имеющихся материалов заказчика, правовой анализ, стратегия, оценка рисков и перспектив разбирательства, участие в осмотре с экспертом, стоимость 3000 руб.

Приложением № 1 к договору №., установлен перечень и стоимость юридических услуг представителя: консультация устная, онлайн сопровождение в течение срока договора- 2000 руб., предварительная консультация личная на выезде с изучением имеющихся материалов заказчика, правовой анализ, стратегия, оценка рисков и перспектив разбирательства, участие в осмотре с экспертом- 3000 руб., запросы документов у ответчиков с формирование текста претензии- 10000 руб., выход по запросу к ответчику в целях урегулирования в досудебном порядке- 2000 руб. один день, подготовка текста соглашения о добровольном возмещении ущерба -2000 руб., подготовка искового заявления – 10000 руб., представительство в судебных заседаниях, включая подготовку дополнений к отзыву, ходатайств, уточнений (1 судодень)- 5000 руб. (т.3 л.д.126)

<

дата>. между ФИО2 и ФИО4 пописан акт об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял без претензий предусмотренные договором № услуги: консультация, составление претензии-15000 руб., сбор доказательств (путем подачи жалобы в прокуратуру), процентовка ТСЖ-5000 руб., ответ на письмо ООО Интехсервис, консультация, направление ответа- 1000 руб., участие в судебном заседании 

<

дата>., подготовка дополнений к иску, ознакомление с делом – 6000 руб., участие в судебном заседании 

<

дата> дополнение к отзыву, анализ документов приобщенных ответчиком, подготовка вопросов для экспертизы- 5000руб., участие в проведении экспертизы 

<

дата>., подготовка жалобы в прокуратуру - 3000 руб., ознакомление с результатами экспертизы- 3000 руб., участие в судебном заседании 12.05.2025г., дополнение к иску (анализ экспертизы, уточнение требований) – 5000 руб., итого на общую сумму 43000 руб.

<

дата>. представителем ФИО2 по доверенности ФИО4 представлено дополнение к исковому заявлению (т.3 л.д.148), в котором она увеличила размер судебных расходов на оплату услуг представителя на 5000 руб., предоставив в обоснование заявленных требований чек от 

<

дата>. на сумму 5000 руб. (участие в судебном заседании 

<

дата>.) (т.3 л.д.154) и акт выполненных работ от 

<

дата> (т.3 л.д.150), просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно акту об оказании юридических услуг 

<

дата>., исполнитель оказал, а заказчик принял без претензий предусмотренные договором № 1-08-2024 от 07.08.2024г. услуги: участие в заседании 18.07.2025г. с подготовкой дополнений, стоимостью 5000 руб.

В подтверждение оплаты оказанных ФИО4 юридических услуг представлены чеки (квитанции) от 

<

дата>. на сумму 15000 руб. (т.1 л.д.156), от 

<

дата> на сумму 5300 руб. (т.1 л.д.156об.), от 

<

дата>. на сумму 15000 руб. (т.1 л.д.158 об), 

<

дата>. на сумму 1000 руб. (т.2 л.д.29), от 

<

дата>. на сумму 5000 руб. (т.2 л.д.30), от 

<

дата> на сумму 6000 руб. (т.2 л.д.32), от 

<

дата> на сумму 5000 руб. (т.2 л.д.109), от 

<

дата>. на сумму 3000 руб. (т.3 л.д.102), 

<

дата> на сумму 3000 руб. (т.3 л.д.103), от 

<

дата>. на сумму 5000 руб. (т.3 л.д.104), от 

<

дата>. на сумму 5000руб., итого на сумму 68300 руб.

Объем оказанных ФИО4 юридических услуг подтверждается материалами дела, из которых следует, что по настоящему делу ФИО4 представляла интересы ФИО2 на основании доверенности от 

<

дата>. (т.1,л.д.7-8), подготовила исковое заявление (т.1,л.д.5-6), подготовила досудебную претензию, запросы, жалобы, ходатайства (т.1 л.д.14-15,17, т.2 л.д.9-10,16-17, т.3 л.д.65,152) принимала участие в судебных заседаниях суда 1 инстанции 14... (т.1 л.д.190-191, т.2 л.д.74-75,166-167, т.3 л.д.110-111,138-139,178-179), подготовила уточнения и дополнения к исковому заявлению (т.2 л.д.3-4, 104-106, т.3 л.д.106-109, 148)

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные доказательства оказанных услуг, их стоимости, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда об исключении из расходов, подлежащих взысканию с ответчика в качестве расходов на оказание юридических услуг- оплату услуг представителя по подготовке жалобы в прокуратуру Кировской области на сумму 3000 руб. по чеку от 

<

дата>., поскольку совершение указанных действий не являлось необходимым и связанным с рассмотрением настоящего дела, доказательств направления жалобы и результаты ее рассмотрения прокурором поданной жалобы не представлены. Также судебная коллегия не находит оснований для возмещения расходов по чеку от 02.09.2024г. на сумму 5300 руб., поскольку из представленных в материалы дела актов об оказании услуг и фискального документа (чека) нельзя сделать вывод о том, за что были уплачены указанные денежные средства и как они связаны с рассмотрением дела в суде.

Как указано в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Определяя размер расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу ФИО2, судебная коллегия исходя из требований разумности и справедливости, объема оказанных услуг, составления процессуальных документов, степени участия представителя в рассмотрении дела в суде, а также принципа пропорциональности (1/2 от размера удовлетворённых судом имущественных требований), приходит к выводу о том, что в пользу ФИО2 подлежит взысканию в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.201, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Взыскать с ТСЖ «Ленина 198 корпус 4» (№ в пользу ФИО2 (паспорт №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 10.12.2025г.