дело №5-756/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 августа 2017 года г. Когалым

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Фадеев С.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекался, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

привлекаемому к административной ответственности, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, права понятны, отводов нет, ходатайств не заявлено, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 мин., ФИО1 в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> с целью хищения чужого имущества 

<

данные изъяты>, умышлено с торгового прилавка совершил хищение одной бутылки водки «Хортица», емкостью 0,5 литра, по цене 170 рублей, путём кражи, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, просит строго не наказывать.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в её отсутствии, производство по делу прекратить, т.к. никаких претензий к ФИО1 не имеет.

Судья, выслушав привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом серии 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением представителя потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фото таблицей к нему, объяснениями свидетелей, распиской в получении на хранении похищенного товара, справкой ООО «Элемент-Трейд» о стоимости похищенного, актом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении в ОМВД и задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, отказом от прохождения повторного освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Доказательств отсутствия вины привлекаемого суду не представлено. 

Проанализировав исследованные доказательства, судья считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу и государству. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено фактов, свидетельствующих о наличии общественно - опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов.

Учитывая обстоятельства, характер совершенного правонарушения, суд находит его малозначительным и полагает возможным в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ и объявить ему устное замечание.

Дело в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ производством прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья С.А.Фадеев