Дело № 2а-1785/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Березники 23 июня 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Корякина М.В.,

при секретаре судебного заседания Кушель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску арбитражного управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

административный истец арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя незаконными и возложении обязанностей. В обоснование административных исковых требований указано, что определением Арбитражного суда Пермского края от ..... по делу №А50-9203/2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «ПромВентСервис» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности. С У.А. взыскано 2 571 922,74 руб. ..... в ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю направлен исполнительный лист ФС № от ...... ..... возбуждено исполнительное производство №-ИП от ...... Определением Арбитражного суда Пермского края от ..... произведена замена взыскателя с ООО «ПромВентСервис» на кредиторов ООО «ПромВентСервис»: 232866,36 руб. – МРИ ФНС № по ПК, 44600,05 руб. - арбитражный управляющий ФИО1 ..... в ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю направлено заявление о замене взыскателя на ФИО1 ..... возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящее время оно находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району ФИО2 Однако ответчик не принимает никаких мер по взысканию долга. СПИ не принимает никаких действий по поиску и реализации имущества должника, хотя ..... ему предоставлялась информация о наличии у должника имущества: банковские счета в регионах России, транспорт, в том числе ....., незарегистрированный объект незавершенного строительства – коттедж в ...... Считает, что СПИ не совершил исполнительные действия и меры принудительного исполнения по месту нахождения имущества, не наложил арест на имущество, не предпринял меры по принудительному изъятию имущества у должника, по наложению ареста на его имущество, не обратил взыскания на периодические выплаты должника, не наложил арест на недвижимое имущество должника. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушают права административного истца как взыскателя. Просит признать незаконным с ..... по день вынесения решения суда бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в длительном неисполнении судебного акта - определения Арбитражного суда ..... от ..... по делу № А50-9203/2016 в части взыскания 44 600,04 руб. с У.А., обязать ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, определением Березниковского городского суда от 24.05.2021 в качестве административного ответчика к участию в рассмотрении административного дела привлечены ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, представитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, представитель Управления ФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

От административного ответчика Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 поступили материалы исполнительного производства, письменные возражения.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя УФССП России по Пермскому краю, просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица ФИО4 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, от получения которой уклонился.

Заинтересованные лица АО «ВЭБ-Лизинг» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-СД, в том числе исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения») судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать: стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что на любой стадии исполнительного производства лицами, участвующими в исполнительном производстве могут быть поданы заявления, ходатайства. Частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 2 статьи 68 указанного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исходя из положений ФЗ "Об исполнительном производстве", выбор совершаемых исполнительных действий и мер принудительного исполнения входит исключительно в компетенцию судебного пристава-исполнителя, который самостоятелен в выборе их применения с учетом принципов исполнительного производства о законности, своевременности совершения исполнительных действий и их соотносимости с объемом требований взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В ходе судебного заседания установлено, что на исполнение в Отдел судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю поступил исполнительный лист № А50-9203/2016 от ....., выданный Арбитражным суда Пермского края.

24.07.2019 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО1 с должника У.А. задолженности солидарно в сумме 44 600,05 руб. 

Согласно справки Орлинского Территориального отдела Администрации города Березники от ..... ФИО4 зарегистрирован по адресу: ..... ..... по настоящее время. Совместно с ним зарегистрированы, но не ведут совместное хозяйство - Х.В. ..... гр., Х.Г., ..... г.р.

..... судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу ..... д. Пешково ....., установлено, что должник по данному адресу не проживает, со слов женщины (представится отказалась), пояснить где живет У.А. отказалась. 

Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство ..... года выпуска; гос.рег.знак ...... 

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства. 

Должником в отдел МВД России по ..... подано заявление об утрате автомобиля, согласно проверки от ..... У.А. в возбуждении уголовного дела было отказано, по признаку отсутствия состава преступления. Должником подана жалоба ..... в МВД России по ..... на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно ответа МВД России по ..... от ..... вынесено постановлено об отказе в удовлетворении жалобы.

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника-гражданина и направлено в ООО «АНВ» для удержания.

..... поступили денежные средства в размере 71,29 руб., 13,93 руб. Денежные средства перечислены в счет погашения задолженности по алиментам, согласно ст. 111 Ф3 «Об исполнительном производстве», поскольку в рамках сводного исполнительного производства находится также исполнительное производство о взыскании с У.А. алиментов в пользу У.И. в размере 1/6 части дохода (задолженность по алиментам составляет 145 903,71 руб.

..... поступили денежные средства в размере 100 000 руб. Денежные средства в размере 52 000 руб. перечислены в счет погашения задолженности по алиментам и 48 000 руб. возвращены должнику, так как предоставлены документы подтверждающие, что данная сумма не принадлежит должнику.

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ООО «ХКФ БАНК», ПАО «ТКБ БАНК», ОАО КБ «Уральский финансовый дом», Волго-Вятский бани ПАО ФИО5, Ф-Л ПРИВОЛЖСКИЙ ПАС БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», ПАО БАНК ВТБ).

Согласно ответа Росреестра от ....., ....., ..... за должником не зарегистрированы объекты недвижимого имущества.

Согласно проверке бухгалтерии от ....., удержания производятся в первую очередь по алименты обязательств по делу № от ..... в пользу У.И.

Судебным приставом-исполнителем в период нахождения исполнительного производства на исполнении совершены ряд исполнительских действий, вынесены вышеуказанные постановления.

Судебным приставом-исполнителем периодически по исполнительному производству обновляются запросы в кредитные и регистрирующие организации.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона "Об исполнительном производстве" доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, а также бездействия административных ответчиков не установлено. В рамках исполнительного производства были проведены все меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно представленным доказательствам, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и соответственно возложении на него каких-либо обязанностей, не имеется, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном случае судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на установление имущественного положения должника, розыска должника, понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Недостижение желаемого для административного истца результата не свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и нарушении прав взыскателя, указанным им бездействием судебного пристава-исполнителя.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п.1 ч.1 ст.227 КАС РФ судом не установлена.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований арбитражного управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (24.06.2021).

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин