№ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года с. Месягутово

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н.,

при секретаре Петуховой О.С.,

с участием государственного обвинителя Кулясова А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника Акулова Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, имеющего средне образование, холостого, работающего в ООО «Месягутовский молочно-консервный комбинат» слесарь-ремонтник механической мастерской, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д.Левали, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого приговором от 13.06.2018 года мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан от 13.06.2018 года, вступившим в законную силу 26.06.2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в период отбытия наказания, был задержан сотрудниками полиции управляющим транспортным средством с признаками опьянения при следующих обстоятельствах:

Так 05.05.2019 года около 01 часов 20 минут ФИО1 имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, создавая угрозу безопасности дорожного движения, управлял автомобилем ВАЗ-21099, имеющий идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, на участке местности у 

<

адрес>, Республики Башкортостан, где был задержан сотрудниками полиции.

Сотрудниками было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, на основании ч.1.1 ст.27.12. КоАП РФ, инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по Дуванскому району ФИО6, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с использованием прибора Алкотектора «PRO-100 touch-k», имеющим заводской №, с чем ФИО1 согласился и выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После проведения освидетельствования, было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями прибора, а именно наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,177 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Тем самым, ФИО1 находясь в состоянии алкильного опьянения, умышленно, в нарушении требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им был разъяснён, данное ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Защитник Акулов Ф.Б., государственный обвинитель Кулясов А.А. против заявленного ходатайства не возражали.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимым: им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное обвинение подсудимым является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вменяемость подсудимого на момент совершения преступления у суда не вызывает сомнений, поскольку из имеющихся справок от врачей психиатра и нарколога усматривается, что он на учёте не состоял и за медпомощью не обращался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает, признание вины в совершении преступления, активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

Отягчающих его вину обстоятельств суд не усматривает. 

При наличии указанных выше обстоятельств, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения подсудимому при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания подсудимого по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ суд так же не находит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1 характеризующегося по месту жительства посредственно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

В связи с тем, что санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, совершившего преступление, связанное с необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения, основными принципами которого является приоритет жизни и здоровья граждан, общества и государства, считает необходимым применить к ФИО1 данный вид дополнительного наказания.

Кроме того, на момент совершения преступления у ФИО1 имелось неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ от 13.06.2018 года, которое подлежит присоединению по правилам ч.5 ст.70 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании с.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному дополнительному наказанию, частично присоединить дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ от 13.06.2018 года и окончательно определить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Контроль исполнением приговора в отношении осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1-подписку о не выезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от 05.05.2019 г.; бумажный носитель с записью результатов освидетельствования от 05.05.2019 г. - хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство: карта памяти «ADATA, SD HC 16 GB» – вернуть владельцу инспектору дорожно-патрульной службы отдела МВД по 

<

адрес> ФИО6 

Вещественное доказательство–автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № -возвратить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Председательствующий

Судья: Привалов Е.Н.