Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 марта 2025 года. 

Д 2-323 \2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» марта 2025 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: 

председательствующего Зыкиной М.Н. 

при ведении протокола секретарём Сергеевой У.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» ( далее - ООО ПКО «Феникс») обратился в городской суд г. Лесного Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что *** между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. 

Ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере: 110 997,19 руб. в период с *** по ***, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

*** ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору ***.

*** ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с *** по *** по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования ***.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, *** было направлено Ответчику что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с *** по *** ФИО1 было внесено 0,00 руб. в счет погашения задолженности, в результате задолженность составляет 110 997,19 руб. 

Истец ООО «Феникс» для взыскания задолженности с ответчика направил заявление о вынесении судебного приказа на взыскание кредитной задолженности мировому судье судебного участка № 3 судебного района г. Лесного. Определением мирового судьи *** судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Истец ООО «Феникс» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1, *** года рождения, задолженность, образовавшуюся в период с *** по *** включительно, в размере 110 997,19 руб., которая состоит из: 110 997,19 руб. — основной долг; 0,00 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 0руб. - проценты на просроченный основной долг; 0 руб. – комиссии; 0 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размер 4 330 руб., а всего взыскать 115 327,19 руб. 

Определением суда от *** в порядке подготовки дела к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора - АО «Банк Русский Стандарт» и Общество ограниченной ответственностью «ЭОС». 

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом. Истцом в иске указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении требований истец настаивает.

От третьих лиц заявлений об отложении дела в суд не поступило.

Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и применение пропуска срока по заявленным к ней требованиям, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, рассмотрев дело в отсутствии сторон, изучив материалы дела приходит к следующему.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, следует из материалов дела, что *** между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил кредит на сумму 3700 руб под 32% годовых срок кредита 273 дня, с *** по 02.05.2006г. Заемщик обязалась уплачивать кредит ежемесячно равными платежами 2 числа каждого месяца последний платеж май 2006г сумму ежемесячного платежа 470,00 руб. Банком предоставлена Заемщику карта тип «Русский Стандарт» для совершения операция по оплате кредита и процентов.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ, что подтверждается анкетой заявлением, общими условиями предоставления и обслуживания карт. 

Как указано виске, Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере: 110 997,19 руб. 

Как указано в справке о расчете задолженности указанная сумма долга является основным долгом, проценты и пени не начислены и не предъявлены.

Расчет задолженности определен за период с *** по ***, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования ( л.д. 10).

*** ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору ***.

*** ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с *** по *** по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования ***.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, *** было направлено Ответчику.

В период с *** по *** ФИО1 было внесено 0,00 руб. в счет погашения задолженности. 

Истец ООО «Феникс» для взыскания задолженности с ответчика направил заявление о вынесении судебного приказа на взыскание кредитной задолженности мировому судье судебного участка № 3 судебного района г. Лесного. Определением мирового судьи *** судебный приказ от *** *** г отменен по заявлению ответчика.

Истец ООО «Феникс» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1, *** года рождения, задолженность в размере 110 997,19 руб., которая состоит из: 110 997,19 руб. — основной долг; 0,00 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 0руб. - проценты на просроченный основной долг; 0 руб. – комиссии; 0 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размер 4 330 руб., а всего взыскать 115 327,19 руб. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).

***

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Разрешая данное заявление, суд учитывает, что срок кредита определен 273 дня, с *** по ***. Заемщик обязалась уплачивать кредит ежемесячно равными платежами 2 числа каждого месяца последний платеж май 2006г сумму ежемесячного платежа 470,00 руб. 

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности истек ***. 

Судом были запрошены сведения у истца и первоначального кредитора об использовании после окончания срока кредита кредитной картой Заемщиком, а именно была запрошена выписка по счету, таких данных суду не было предоставлено, в связи с чем оснований считать, что Заемщик продолжила пользоваться картой Банка у суда не имеется, доказательств пролонгации договора, перевыпуска карты Истцом не представлено.

Иск подан *** со значительным пропуском срока исковой давности.

Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место также за сроками исковой давности, в связи с чем, положения о судебной защите, когда сроки давности не текут в спорных правоотношениях не применимы.

С учетом установленного, а также принимая во внимание, что юридическим лицам пропущенный срок исковой давности восстановлению не подложит, иск следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.