УИД 31RS0020-01-2024-004190-81 1-391/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова В.Д.,

при секретаре судебного заседания Лытневой Е.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Поволяевой А.А., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетних детей, работающего ИП «ФИО4» менеджером по продажам, судимого приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 25.09.2018 по ч.3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на 2 года, наказание отбыто 24.01.2020, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 23.10.2019, вступившего в законную силу 08.11.2019, в отношении ФИО1, отбывавшего наказание в виде лишения свободы по приговору Старооскольского городского суда от 25.09.2018 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, установлен административный надзор сроком на 3 года, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями: не выезжать за пределы муниципального образования в Воронежской области по избранному месту жительства или месту пребывания без разрешения территориального органа внутренних дел, не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства либо пребывания с 22 часов до 5 часов, за исключением времени нахождения на рабочем месте согласно графику, установленному по месту трудоустройства, не посещать кафе, бары, рестораны, где осуществляется реализация спиртных напитков, два раза в месяц являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации. 

29 января 2020 года в связи с семейными обстоятельствами ФИО1 прибыл в УМВД России «Старооскольское» для постановки на регистрационный учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В этот же день ФИО1 был уведомлен об установлении в отношении него административных ограничений, ознакомлен с графиком прибытия его как поднадзорного лица на регистрацию в орган внутренних дел и предупрежден об ответственности, в том числе за уклонение от административного надзора.

Однако ФИО1, будучи уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в последней декаде февраля 2022 года, но не ранее 21 февраля 2022 года самовольно оставил свое место жительства по адресу: 

<

адрес> стал проживать на съемном жилье в 

<

адрес> без соответствующего уведомления сотрудников УМВД России «Старооскольское». С целью уклонения от административного надзора ФИО1 умышленно не возвращался по месту своего проживания, тем самым умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или месту пребывания без разрешения территориального органа внутренних дел, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства либо пребывания с 22 часов до 5 часов, за исключением времени нахождения на рабочем месте согласно графику, установленному по месту трудоустройства и обязательной явки два раза в месяц являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации.

03 мая 2024 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле дома 5-а м-на Солнечный г. Старый Оскол Белгородской области, после чего как лицо, объявленное в розыск за самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, доставлен в УМВД России «Старооскольское» по адресу: 

<

...>. 

Обвинение, предъявленное Нейд, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Подсудимый Нейд понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель Черных В.А., защитник – адвокат Поволяева А.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что требования положений ст. ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При назначении наказания Нейд суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (проживает по месту регистрации с сожительницей и малолетними детьми, работает менеджером по продажам).

Прежняя судимость по приговору от 25.09.2018 при признании рецидива не учитывается судом, поскольку она стала основанием для установления над Нейд административного надзора, следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете и противоречило требованиям ч.2 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нейд, суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей (л.д. 127-128), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Отношение виновного к совершенному преступлению, признание вины и согласие с предъявленным обвинением являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

Нейд под диспансерным наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 132-133, 135-137), по сведениям участкового уполномоченного полиции жалоб от соседей на Нейд не поступало, спиртным не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался (л.д. 138). 

Согласно представленной в судебное заседание характеристике, Нейд по месту работы характеризуется положительно как надежный и ответственный работник, дисциплинарных взысканий не имеет. 

Оснований сомневаться в психической полноценности Нейд у суда не имеется. Он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что Нейд в отношении инкриминируемого ему деяния вменяем и может нести ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания Нейд суд учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, данные, характеризующие виновного в целом с удовлетворительной стороны, и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, что в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. 

При этом суд учитывает, что Нейд не относится к категории лиц, которым согласно положениям ч.5 ст. 50 УК РФ исправительные работы не назначаются, является трудоспособным. 

Суд не находит оснований для освобождения Нейд от наказания, для отсрочки от отбывания наказания, а также для применения в отношении Нейд правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, какой-либо исключительности в его действиях нет, возможности исправления Нейд без реального отбывания наказания не усматривается. 

До вступления в законную силу приговора меру процессуального принуждения Нейд в виде обязательства о явке оставить без изменения, поскольку он ее не нарушал. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Поволяевой А.А. по назначению суда в размере 3292 рубля надлежит возместить за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием десяти процентов заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Поволяевой А.А. в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля - возместить за счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.Д. Труфанов