КОПИЯ Дело № 12-447/2020 

(Дело № 5-204/2020-91) 

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 05 ноября 2020 года 

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Власкина О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 405 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Краснодонская, д.14) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения 

<

дата>, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, 

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Санкт-Петербурга ФИО2 от 21 сентября 2020 года,

установил:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 91 Санкт-Петербурга ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что, будучи привлечённой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ на основании постановления к протоколу 

<

№> от 28 мая 2020 года, вступившего в законную силу 09 июня 2020 года, по состоянию на 19 августа 2020 гола в 00 часов 00 минут не оплатила административный штраф в размере 500 рублей в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

ФИО1 направила в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав, что телеграмму она не получала.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещёна надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьёй были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о допущенных мировым судьёй процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, выразившихся в рассмотрении дела в её отсутствие, безосновательны. 

При этом суд исходит из того, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из смысла ст. 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 о дне и месте рассмотрения дела была извещёна надлежащим образом телеграммой /л.д. 12/, поскольку в силу п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях» лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

При таких обстоятельствах мировым судьёй были созданы все предусмотренные законом условия для реализации права ФИО1 участвовать в судебном заседании, убедившись в надлежащем извещении её о дне слушания дела, правомерно рассмотрев дело в её отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Отсутствие ФИО1 в судебном заседании не повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела, поскольку имеющиеся письменные доказательства были достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО1, каких-либо доказательств, способных повлиять на исход дела, при рассмотрении жалобы в районном суде заявитель не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при производстве по делу, юридически значимые обстоятельства мировым судьёй были определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, а наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ в ходе производства по делу в отношении ФИО1 не выявлено, представленным доказательствам, которые являются достаточными, дана надлежащая проверка и оценка, и на их основании мировым судьёй сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №91 Санкт-Петербурга от 21 сентября 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу последней- – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 05 ноября 2020 года.

Судья О.Л. Власкина