дело № 2-1174/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.

при секретаре: Байковой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М.В. к индивидуальному предпринимателю Щ.Д,Н. о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

С.М.В. обратилась в суд с иском ( в последующем с уточнением иска в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Индивидуальному предпринимателю Щ.Д,Н. о защите прав потребителей, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление мебели №, по условиям, которого ответчик взял на себя обязательства по изготовлению, монтажу корпусной или встроенной мебели и передать результаты работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить в количестве, комплектности в соответствии с Приложениями 1 и 2 к Договору. Общая сумма договора составила 138700 руб.. Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что Заказчик оплачивает 30% от суммы Договора в день его подписания, следующие 30% за день до доставки изделия в адрес Заказчика, оставшаяся сумма выплачивается равными долями в течение трех месяцев. 

На основании дополнительного соглашения к Договору стоимость изделия с учетом дополнительных комплектующих, была увеличена на 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. С.М.В. было оплачено ответчику 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. -

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. -

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующими квитанциями. 

После доставки и монтажа кухонного гарнитура выяснилось, что он изготовлен ненадлежащего качества. В соответствии с п. 6.5 Договора претензии по качеству принимаются в течение 14 рабочих дней со дня поставки. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с претензией к ответчику, что качество кухонного гарнитура не устраивает: на одном из фасадов видна рябь, другой фасад имеет брак в виде зазубрин, на третьем фасаде дверь выпирает наружу, не достает одной полки в шкафу, все боковинки фасадов шереховатые и явно отсутствуют гладкость глянца. 

Истица повторно обратилась с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., где на последнюю претензию ответчик по телефону сообщил о невозможности замены фасада и возврате стоимости фасада.

Данное предложение истца не устроило, поскольку подобрать другие фасады на данный гарнитур невозможно. 

Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ИП Щ.Д,Н. и С.М.В. на изготовление мебели с условием оплаты в рассрочку. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную денежную сумму 

<

данные изъяты> руб. неустойку 

<

данные изъяты> руб., моральный вред 

<

данные изъяты> руб. и штраф. 

В судебном заседании истец С.М.В. и ее представитель по доверенности Х.З,Р., поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить. 

Ответчик ИП Щ.Д,Н. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности К.Э,И. в судебном заседании просит в иске отказать за необоснованностью., по доводам, изложенным в возражениях на иск. 

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно п/п 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом с одной стороны и ИП Щ.Д,Н. с другой стороны был заключен договор на изготовление мебели с условием оплаты в рассрочку № по условиям которого Изготовитель обязуется принять заказ на изготовление мебели (кухонного гарнитура), скомплектовать и передать ее Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить вышеуказанную мебель и оказанные Изготовителем услуги, где стоимость заказа составляет 

<

данные изъяты> руб.. Далее между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, где стоимость кухонного гарнитура увеличилась на 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков (пункт 6).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, где в своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. эксперт ООО «

<

данные изъяты>» указывает в своих выводах: 

Изделие поставлено заявителю с нарушением требований ГОСТ 16371-93,ГОСТ 724. Представленный на экспертизу кухонный гарнитур имеет многочисленные существенные недостатки, снижающие функциональные, эстетические и эргономические свойства предмета и их надежность. Устранение данных недостатков связано с расходами и затратами времени соразмерными с расходами и затратами времени на изготовление такого же предмета. Устранение имеющихся недостатков возможно только в заводских условиях. Дальнейшее использование предмета по прямому назначению невозможно. Нарушение технологии сборки привело к образованию существенных недостатков, которые являются производственными и не входят в перечень недостатков эксплуатационных. Размеры кухонного гарнитура соответствуют проектным размерам, указанным в приложении к договору №. Комплектность кухонного гарнитура не соответствуют приложению к договору №. Кухонный гарнитур не соответствует требованиям ГОСТ 16371-93,ГОСТ 20400-2013,ГОСТ 33095-2014. Товарно-сопроводительные документы, изготовленные продавцом на изготовленный и проданный товар не имеет сертификат качества. В кухонном гарнитуре имеются следующие дефекты технологии и сборки: различные лицевые поверхности фасадов, зазоры, перекосы, следы от высверливания на фасадах, касание ручек дверей друг об друга, выступ корпуса относительно рабочей поверхности, отслоение кромки от основы дверей, отсутствие комплектующих деталей. 

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, суд не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, отсутствуют основания усомниться в компетентности эксперта.

Указанное заключение судебной экспертизы не оспорено сторонами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что кухонный гарнитур не соответствует требованиям Госта, дальнейшее его использование по прямому назначению невозможно, нарушена технология сборки, что привело к образованию существенных недостатков, которые являются производственными и не входят в перечень недостатков эксплуатационных. Следовательно, оплаченная Истцом сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГг. на изготовление мебели с условием оплаты в рассрочку. 

Поскольку судом, расторгнут договор от ДД.ММ.ГГГГг. на изготовление мебели с условием оплаты в рассрочку и взыскана оплаченная истцом сумма, суд полагает необходимым обязать истца передать ответчику поставленный кухонный гарнитур. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом РФ "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента окончания, предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, по момент фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

Претензии истца были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.. Учитывая предусмотренный законом 10-дневный срок на ее рассмотрение, последний день для удовлетворения требования потребителя - ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку законное требование потребителя о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств не было исполнено ответчиком, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

Сумма неустойки за указанный период (169 дней) рассчитывается следующим образом: 

<

данные изъяты> руб..

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения ответчиком прав истца, суд посчитал данный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и снизил ее размер до 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом требований разумности и справедливости, доказанности факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф с учетом вышеизложенного, снизив его размер до 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>. от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования С.М.В. к индивидуальному предпринимателю Щ.Д,Н. о защите прав потребителей -УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между индивидуальным предпринимателем Щ.Д,Н. и С.М.В. на изготовление мебели с условием оплаты в рассрочку. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Щ.Д,Н. в пользу С.М.В., уплаченную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., моральный вред 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Обязать С.М.В. возвратить индивидуальному предпринимателю Щ.Д,Н. поставленный кухонный гарнитур. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Щ.Д,Н. в доход местного бюджета госпошлину 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Э.Р.Кадырова