Дело № 2-6/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Лебяжье, Курганская область 24 января 2019 г. 

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Тозиковой О.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежавшему ФИО5 Ю.В., МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указывается, что между истцом и ФИО5 Ю.В. заключен кредитный договор №-р-2048536620 от 12 декабря 2013 г. на выдачу кредитной карты. По условиям кредитного договора ФИО5 Ю.В. предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 12 месяцев с обязательством возврата заемных денежных средств и уплаты процентов в размере 18,90% годовых. 28 октября 2017 г. ФИО5 Ю.В. умер. Неисполненные обязательства по состоянию на 31 октября 2018 г. составляют 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты> 

Определением судьи Лебяжьевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 В.Ю., ФИО5 Е.Ю., ФИО5 П.Ю., ФИО5 Д.Ю., ФИО5 Е.Ю., ФИО5 И.Ю.

В ходе рассмотрения дела истец представил измененное исковое заявление, окончательно предъявив требования к ФИО2 

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 811, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а также расторгнуть указанный кредитный договор.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, также являющаяся законным представителем несовершеннолетних соответчиков ФИО5 Д.Ю. и ФИО5 П.Ю., подтвердила факт принятия наследства после смерти мужа ФИО5 Ю.В., состоящего из 1/8 доли в праве собственности двух комнат в 4-х комнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Распорядилась данным имуществом, разрешив проживать в нем своим детям. 

Привлеченные к участию в деле соответчики ФИО5 В.Ю., ФИО3 Ю., ФИО5 Е.Ю., ФИО5 И.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. В представленных заявлениях подтвердили факт принятия ФИО2 наследства после смерти отца ФИО5 Ю.В., указывая, что сами наследство не принимали, на наследство не претендуют. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации – по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд рассматривает дело в рамках заявленных требований, истцом в измененном иске требования предъявлены к единственному ответчику ФИО2 

Материалами дела установлено, что 12 декабря 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО5 Ю.В. заключен договор кредитной карты №-р-2048536620 на срок 12 месяцев под 18,9% годовых. Всего в период пользования кредитной картой ФИО5 Ю.В. предоставлено кредитных средств на сумму 

<

данные изъяты> Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств. 

ФИО5 Ю.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-БС № от 31 октября 2017 г., выданным отделом ЗАГС администрации Лебяжьевского района Курганской области.

С момента смерти заемщика платежи в счет погашение кредита не поступали. Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО5 Ю.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, в том числе сумма просроченного основного долга 

<

данные изъяты>, сумма процентов 

<

данные изъяты> 

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо о наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из представленного ответа нотариуса Лебяжьевского нотариального округа Курганской области следует, что наследственное дело на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. Никто из наследников по настоящее время не обращался.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на день смерти в собственности ФИО5 Ю.В. находилась 1/8 доли в праве собственности двух комнат в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты>, сведений об иной стоимости суду не представлено. 

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Учитывая обращение ФИО2 в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, принимая во внимание положения гражданского законодательства, мнение иных наследников, суд приходит к выводу о доказанности факта принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО5 Ю.В. 

Ответчик ФИО2 считается принявшей наследство после смерти супруга ФИО5 Ю.В., поскольку распорядилась по своему усмотрению наследственным имуществом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО5 Ю.В. в связи с его смертью, и исполнение не возобновилось наследником с момента открытия наследства, в связи с чем у банка возникло право требования взыскания денежных средств по кредиту.

Иное наследственное имущество не установлено, наследником не принималось. 

Учитывая положения Гражданского кодекса Российской Федерации, договор по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО5 Ю.В., подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте №-р-2048536620 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Размер задолженности не превышает стоимость принятого наследства в виде 1/8 доли в праве собственности двух комнат в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии сост. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты> 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 29 января 2019 г.

Судья В.В. Чайкин