Дело № 1-129/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Драничникова В.И.,

при секретаре Шацкой Т.А.,

с участием 

государственного обвинителя Родиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лондаревой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 23 минуты, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового центра «Ультра», расположенного по адресу: ...., пришел в кофейню, находящуюся на первом этаже вышеуказанного торгового центра, и имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, в вышеуказанные время и месте, путем свободного доступа, с корыстной целью взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее К, а именно: черный рюкзак марки «PUMA», стоимостью 1000 рублей; две книги, стоимостью за 1 книгу 50 рублей, на общую сумму 100 рублей; футляр для очков марки p.y.i стоимостью 300 рублей; ноутбук марки Apple Mac Air, стоимостью 30 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К значительный имущественный ущерб на общую сумму 31 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали относительно применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, не судимого, характеризующегося по месту жительства положительно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в явке с повинной, полное возмещение причиненного материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание им помощи. 

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. 

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Как установлено органами предварительного следствия и нашло свое подтверждение в судебном заседании, преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что следует показаний самого подсудимого в суде об употреблении им до совершения кражи около одного литра водки. При этом, как пояснил ФИО1, именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, в случае его трезвости, такого бы не произошло. 

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, при одном отягчающем наказание обстоятельстве, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.1, ч. 5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно.

При этом суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, находя его чрезмерно суровым. 

Основания для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

ФИО1 в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: пакет №3 с диском DVD – RV с камер наблюдения в торговом центре «Ультра», упакованный в бумажный конверт №3, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при дела, черный рюкзак марки «PUMA», две книги, футляр для очков марки p.y.i, ноутбук марки Apple Mac Air, возвращенные потерпевшему К под сохранную расписку, - сохранить за потерпевшим.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Судья В.И. Драничников