﻿Дело № 2-1519/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 18 декабря 2019 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И., 

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истца С.С.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ З.Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.С.В. к Т.В.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

С.С.В. обратилась в суд с указанным иском к Т.В.И., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Т,С.В. был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме.

Согласно условиям договора займа С.С.В. передала ответчику Т.В.И. денежные средства в размере 75 000 рублей, которые последняя обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернула истцу в счет долга денежные средства в размере 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей.

Между тем, в установленный срок и до настоящего времени ответчик оставшуюся сумму долга по договору займа не возвратила. 

Поскольку ответчиком сумма долга до настоящего времени не возращена, также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом уточнений просит суд взыскать с Т.В.И. в пользу С.С.В. сумму долга по договору займа в размере 61000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3947,60 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2126 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец С.С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя З.Е.Н.

Представитель ответчика С.С.В. по доверенности З.Е.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Т.В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, о чем представленном в материалы дела письменное заявление.

Суд, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С.С.В. и Т.В.И. был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 75 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернула истцу в счет погашения долга денежные средства в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей.

Между тем, до настоящего времени оставшаяся сумма долга не возвращена. 

Поскольку ответчиком долг не погашен, в порядке статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3947,60 рублей.

В письменном заявлении, адресованном суду, Т.В.И., указала, что она в полном объеме признает исковые требования истца.

В силу части первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей