П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 августа 2019 года 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего – судьи Елфимовой М.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № – 198/19 в отношении 

КАБАЧЕК ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего аварийным комиссаром ООО «Магистраль», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> – 3, проживающего по адресу: 

<

адрес> – 1, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется в совершении кражи, т.е. 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

В подготовительной части судебного заседания, потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон, в связи с тем, что ФИО1, загладил причиненный вред, в полном объеме возместил материальный ущерб в размере 25 000 рублей, претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО1, не возражал против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, последствия данного прекращения ему разъяснены и понятны. Его позиция поддержана защитником – адвокатом ФИО6 Государственный обвинитель ФИО4, учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, касающиеся данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты> связи с чем, учитывая данные обстоятельства, а также то, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред, возместил в полном объеме материальный ущерб в размере 25 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1, подлежит прекращению производством за примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Кабачек ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства – навесной замок, автозапчасти с автомобиля марки «МАЗ», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить там же. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Судья . М.С. Елфимова 

. 

. 

.