УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> в составе судьи ФИО6

при секретаре ФИО2,

с участием истца М. Л.К., 

ее представителя Б. Г.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску М.Л.К. к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

М. Л.К. обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что истцу М. Л.К. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 52 кв.м., кадастровой стоимостью 1 127 031,88 руб., кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>.

В процессе эксплуатации жилого дома истец М. Л.К. произвела его неотделимые улучшения путем реконструкции.

На момент приобретении жилого дома в 1995 году он представлял собой одноэтажное строение, состоящее из трех жилых комнат площадью соответственно 18,3 кв.м., 8,3 кв.м. и 9 кв.м., кухни площадью 5,9 кв.м., кладовой площадью 6,2 кв.м., коридора площадью 5,3 кв.м.

К 1998 году истец М. Л.К. пристроила к указанному жилому дому три холодных коридора площадью соответственно 26,3 кв.м., 20,6 кв.м. и 6,3 кв.м.

После 1998 года истец М. Л.К. за счет собственных средств установила в холодном коридоре площадью 26,3 кв.м. котел ОАГВ, переоборудовав данное помещение под кухню площадью 21,1 кв.м., демонтировала внутренние стены между кухней площадью 5,9 кв.м., коридором площадью 4,3 кв.м. и кладовой площадью 6,2 кв.м., возвела новую стену, устроив на месте кладовой ванную площадью 4,3 кв.м., а остальное пространство оставила под коридор площадью 25,9 кв.м. Кроме того, была сделана перепланировка жилых комнат, в результате чего площадь комнат изменилась и стала составлять соответственно 8,1 кв.м., 8,8 кв.м. и 17,6 кв.м. Второй холодный коридор площадью 6,3 кв.м. был утеплен, в нем размещен санузел. Также к жилому дому возведена пристройка площадью 19,1 кв.м., в которой устроен гараж, и второй этаж с тремя жилыми комнатами площадью соответственно 17,3 кв.м., 20,7 кв.м. и 12,5 кв.м., а также санузел площадью 3,8 кв.м.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенных строительных работ по реконструкции жилого дома, спорное здание стало двухэтажным. На первом этаже размещены три жилые комнаты площадью 8,1 кв.м., 8,8 кв.м., 17,6 кв.м., санузел площадью 4,3 кв.м., кухня площадью 21,1 кв.м., ванная площадью 3,8 кв.м., гараж площадью 19,1 кв.м, коридор площадью 25,9 кв.м. В границе второго этажа расположены три жилые комнаты площадью 17,3 кв.м., 20,7 кв.м., 12,5 кв.м., санузел площадью 3,8 кв.м., коридор площадью 18,6 кв.м. Общая площадь жилого дома в настоящее время составляет 181,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> отказала истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, поданное в установленном законом порядке в управление капитального строительства администрации 

<

адрес>, возвращено без рассмотрения ввиду того, что ранее от истца не подавалось уведомление о планируемом строительстве.

Указанные обстоятельства препятствуют регистрации права на жилой дом с учетом его реконструкции.

Поскольку в данном случае отсутствует разрешительная документация на реконструкцию спорного жилого дома, данный объект является самовольной постройкой.

Между тем, спорный жилой дом реконструирован с соблюдением строительных регламентов на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, разрешенное использование земельного участка (для индивидуального жилищного строительства) земельного участка допускает проведение строительных работ по индивидуальному жилищному строительству. Кроме того, реконструированный объект не угрожает жизни и здоровью граждан.

Просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец М. Л.К. и ее представитель по доверенности Б. Г.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика- администрации г. Рязани М.А. Т., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования не признала, просила в удовлетворении их отказать. В отзыве на иск, представленном суду, указано, что пристройки к дому являются самовольной постройкой, у администрации 

<

адрес> отсутствуют основания для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Выслушав истца М. Л.К. и ее представителя Б. Г.Н., с учетом отзыва на иск ответчика администрации 

<

адрес>, исследовав материалы дела, суд считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на период возведения постройки) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия мер по легализации постройки) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 3 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается разрешение на строительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22/10 от ДД.ММ.ГГГГ, положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Судом бесспорно установлено, что истец М. Л.К. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 52 кв.м., год постройки 1961 года, кадастровый №.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем истцу на основании Постановления администрации 

<

адрес> «О предоставлении в собственность М. Л.К. земельного участка с кадастровым номером №» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Согласно Плану усадьбы по адресу: 

<

адрес>, от 1998 года, площадь жилого дома по указанному адресу составляет 52 кв.м. и состоит из кухни площадью 5,9 кв.м., коридора площадью 4,3 кв.м., трех жилых комнат площадью 18,3 кв.м., 8,3 кв.м., 9,0 кв.м., кладовой площадью 6,2 кв.м.

В период с 1998 года по 2019 год истцом М. Л.К. произведена реконструкция жилого дома с увеличением площади.

Так, согласно техническому плану здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенных строительных работ по реконструкции жилого дома, спорное здание стало двухэтажным. На первом этаже размещены три жилые комнаты площадью 8,1 кв.м., 8,8 кв.м., 17,6 кв.м., санузел площадью 4,3 кв.м., кухня площадью 21,1 кв.м., ванная площадью 3,8 кв.м., гараж площадью 19,1 кв.м, коридор площадью 25,9 кв.м. В границе второго этажа расположены три жилые комнаты площадью 17,3 кв.м., 20,7 кв.м., 12,5 кв.м., санузел площадью 3,8 кв.м., коридор площадью 18,6 кв.м. 

<

адрес> жилого дома в настоящее время составляет 181,6 кв.м.

Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются копией плана усадьбы от 1998 года и копией технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

На обращение истца М. Л.К., администрация 

<

адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Управление капитального строительства администрации 

<

адрес> сообщило истцу М. Л.К. о том, что возвращают уведомление об окончании строительства и прилагаемые к нему документы без рассмотрения, поскольку уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства ранее не направлялось.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела копией сообщения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копией сообщения Управления капитального строительства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащем истцу М. Л.К. на праве собственности в соответствии с его разрешенным использованием. Наряду с этим, возведение жилого дома производилось без разрешения администрации 

<

адрес>, что является признаком самовольной постройки. 

Однако само по себе отсутствие разрешения на строительство не может являться достаточным основанием для принятия решения о сносе возведенного без разрешения строения, исходя из содержания ст.222 ГК РФ, предусматривающей возможность сохранения самовольной постройки в случае, если это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам заключения специалиста ООО «КадЭксперт» от 2019 года, имеющегося в материалах дела, реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № и не противоречит виду и назначению данного земельного участка. Кроме того, указанный реконструированный дом соответствует установленным требованиям СНиП, градостроительным и иным регламентам, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

<

адрес> дома составляет 181,6 кв.м.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт нарушения требований строительных, санитарных, противопожарных и иных правил и нормативов при проведении реконструкции спорного дома, а также нарушения прав и интересов других лиц суду не представлено, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, принадлежит истцу М. Л.К. на праве собственности, возведение спорного объекта на земельном участке соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, возведенный объект расположен в кадастровых границах земельного участка, нарушений градостроительных, строительно-технических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил при его возведении не допущено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, что истец М. Л.К. принимала меры к легализации объекта, однако в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано со ссылкой на отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу о возможности сохранения дома в реконструированном состоянии по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным выше законом (часть 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования М.Л.К. к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 181,6 кв.м., в реконструированном виде согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>.

Судья (подпись) ФИО7

Копия верна

Судья ФИО8