УИД: 18RS0005-01-2023-003070-83

Пр. № 1-386/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 16 октября 2023 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., единолично, 

при секретаре судебного заседания Титовой Т.В., с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Гунбина И.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Богатырева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 года 6 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, наступления иных общественно опасных последствий, совершенном из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя умышленно из хулиганских побуждений, у подъезда № 

<

адрес>, осознавая, что сведения об угрозе взрыва в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, являющегося многоэтажным, многоквартирным, в котором проживают и находятся в этот момент люди, предвидя возможность наступления общественного опасных последствий в виде создания чрезвычайной ситуации, которая вызовет панику, связанную с опасностью гибели людей, и желая их наступления, с целью нарушения нормальной деятельности государственных учреждений, с мобильного телефона своей сожительницы Свидетель №3, с абонентским номером №, пользователем которого являлся он сам, осуществил звонок в Дежурную часть Управления МВД России по 

<

адрес> по номеру «102» и сообщил заведомо ложные сведения о взрыве, выразившиеся в сообщении об угрозе взрыва по адресу: 

<

адрес>.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, нарушено нормальное функционирование государственных учреждений в виде отвлечения входящих в их состав оперативных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях от исполнения повседневных обязанностей, необоснованного использования государственных материально-технических ресурсов, переведения их в состояние повышенной готовности.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что ему понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания. 

Выслушав подсудимого ФИО2, мнение его защитника, государственного обвинителя, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Государственный обвинитель, выступая в прениях, квалифицировал действия ФИО2 по ч. 1 ст. 207 УК РФ, просил назначить наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть, что ФИО2 вину в совершении вменяемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил об обстоятельствах преступления, в связи с чем, просил назначить ему минимально возможное наказание.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя о квалификации деяния ФИО2, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление, наличие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. 

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО2, установлено, что он судим, судимости в установленном законом порядке на сняты и не погашены, находится под административным надзором, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, в состоянии опьянения не замечен, с соседями не конфликтует, не трудоустроен, на учете в БУЗ и СПЭ УР «РКЦПЗ МЗ УР» не состоит. 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который в судебном заседании жалоб на психическое здоровье не предъявлял и вел себя адекватно, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений по обстоятельствам совершенного преступления сотрудникам правоохранительных органов, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья матери подсудимого и оказание ей помощи в быту. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений. 

Суд, не находит оснований для признания в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в связи с тем, что данных, свидетельствующих о том, что совершение преступления обусловлено именно нахождением подсудимого в состоянии опьянения, в том числе, исходя из особенностей его личности и влияния опьянения на его поведение при совершении преступления, суду не представлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, не установлено. 

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания не применяет. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые признаются судом исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также мнение государственного обвинителя, суд полагает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО2 при наличии рецидива преступлений более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а именно в виде ограничения свободы. Такое наказание, по мнению суда, наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, оно отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом назначения наказания, не являющегося наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 207 УК РФ, суд положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ не руководствуется. 

Исходя из изложенного, оснований для применения положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ на период ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований 

<

адрес> и 

<

адрес>, не изменять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: оптический диск, упакованный в бумажный конверт, приобщенный к материалам уголовного дела - уничтожить; мобильный телефон марки VIVO, выданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №3 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.Ю. Азиева