Мотивированное 

решение

 изготовлено 4 февраля 2025 года

УИД 51RS0021-01-2024-003488-82

Дело № 2-78/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А. 

при секретаре Власовой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что *** г. в 18 час. 55 мин. в *** произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ***, г.р.з. ***, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ***, г.р.з. ***, которым были получены технические повреждения. Вину ответчик ФИО2 признал и не оспаривал.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 № 3672/190324 от 09.11.2024 г., размер ущерба, причиненного транспортному средству *** г.р.з. ***, составляет без учета износа 406 451 руб. 43 коп., стоимость ущерба с учетом износа составляет 115 425 руб. 35 коп.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 181 026 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта в размере 35 000 руб. 00 коп., юридические услуги 45 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 431 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца ФИО3 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, в заявлении от 15.01.2024 г. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо САО "ВСК" надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, мнение по иску не представил.

С учетом изложенного, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производств, против чего стороной истца возражений не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** г. в 18 час. 55 мин. в *** произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ***, г.р.з. ***, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ***, г.р.з. ***, которым были получены технические повреждения. Вина в ДТП ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Транспортное средство ***, г.р.з. ***, принадлежит на праве собственности ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ***, г.р.з. ***, был застрахован в САО «ВСК», полис ФИО5, гражданская ответственность ответчика ФИО2, управлявшего транспортным средством ***, г.р.з. *** была застрахована по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании САО «Ресо-Гарантия», страховой полис XXX № ***.

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о взыскании страхового возмещения. 

21.03.2024 г. ФИО1 заключил соглашение с САО «ВСК», в соответствии с которым, 02.04.2024 г. страховщик осуществил страховую выплату истцу в сумме 225 474 руб. 00 коп. (платежное поручение № 34565 от 02.04.2024 г., л.д. 23).

Поскольку размера страхового для восстановления транспортного средства недостаточно, истец обратился к независимому оценщику. 

Согласно выводам заключения № 3672/190324 от 09.11.2024 г., подготовленного ИП ФИО4, размер ущерба без учета износа составляет 406 451 руб. 43 коп., с учетом износа составляет 115 425 руб. 35 коп.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

При данных обстоятельствах, если размер ущерба превышает сумму выплаченного страхового возмещения, обязанность по возмещению вреда, должна быть возложена на причинителя вреда, которым в данном случае является ФИО2

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в совокупности. А также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер. Таким образом, вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного ущерба, может рассматриваться в рамках конкретного спора.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Таким образом, учитывая, что выплаченного страхового возмещения не достаточно для восстановления поврежденного в результате ДТП по вине ответчика автомобиля истца, то требование о взыскании с ответчика разницы между реальным ущербом, причиненным в результате ДТП: 406 500 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей) и выплаченным страховым возмещением в размере 225 474 руб. 00 коп., то есть в размере 181 026 руб. 00 коп., заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта. В материалы дела представлены документы подтверждающие, что истцом были оплачены услуги эксперта в размере 35 000 руб. 00 коп. Заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы понесены истцом в целях определения размера ущерба и обращения в суд за защитой нарушенных прав, т.е. данные расходы являлись необходимыми для рассмотрения дела, их размер отвечает требованиям разумности, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того, из материалов дела следует, что для защиты нарушенных прав и интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем он понес расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией № 687 от 21.11.2024 г.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, категорию рассматриваемого спора, а также объем оказанных услуг, в связи с чем приходит к выводу о наличии у истца права на возмещение понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает размер фактически понесенных расходов, характер спора, вынужденность несения данных расходов.

Руководствуясь совокупностью указанных выше критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных судебных расходов, характер и степень сложности рассматриваемого судом вопроса, длительность рассмотрения спора судом, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп., полагая данную сумму соразмерной объему оказанных юридических услуг.

В порядке ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 6 431 руб. 00 коп.

Таким образом, суд, рассмотрев спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца (паспорт ***) в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 181 026 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 руб. 00 коп., оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп., оплате государственной пошлины в размере 6 431 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко