подлинник

Дело № 2-710-2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2017 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Яруллиной Л.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполнительного комитета г.Лаишево Республики Татарстан к ФИО1 вичу об освобождении земельного участка и сносе незаконно возведенного строения, 

установил:

исполнительный комитет г.Лаишево Республики Татарстан обратился с иском в суд и просит обязать ФИО1 освободить земельный участок из земель государственной собственности кадастрового квартала № площадью 

<

данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>, снести самовольно возведенный кирпичный забор с примыкающим строением в части, выходящей за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №.

Истец указывает, что земельный участок с уточненной площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 На земельном участке расположен жилой дом с хозяйственными постройками, территория земельного участка по периметру огорожена забором. После определения поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером № со стороны р.Кама установлено, что гражданин ФИО1 самовольно использует земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>. и земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., который на кадастровом учете не стоит, кадастрового номера не имеет.

Таким образом, собственником земельного участка с кадастровым номером № допущено самовольное использование государственных земель поселений, а также береговой полосы Куйбышевского водохранилища.

В последующем требования были конкретизированы. Истец просил обязать ответчика освободить земельный участок из земель государственной собственности кадастрового квартала № площадью 

<

данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> со стороны Куйбышевского водохранилища (р.Кама) в районе земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, снести самовольно возведенный кирпичный забор с примыкающим строением (баня) в части, выходящей за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 иск не признала, указав на несоразмерность способа защиты нарушенному праву.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим отклонению. 

В силу ст.6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из представленных доказательств, в ходе обследования объекта земельных отношений ДД.ММ.ГГГГ проводилось координирование границ земельного участка с кадастровым номером № со стороны р.Кама. При обработке полученных координат и сопоставления их с координатами, имеющимися в ГКН установлено, что ФИО1 путем установки ограждения и части построек самовольно использует земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> и земельный участок площадью 34 кв.м, который на кадастровом учете не стоит, кадастрового номера не имеет (л.д.5-8).

Выпиской из ЕГРП подтверждается, что участок № площадью 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО1 (л.д.9).

Техническим паспортом на жилой дом в 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, подтверждается, что на участке находятся жилой дом, баня, забор, ворота (л.д.39-49).

Постановлением старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.8.12.1 КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности (л.д.6-67).

Решением судьи Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ год и решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

В решении указано, что должностное лицо, оценивая полученный результат измерения расстояния от границы указанного земельного участка до парапета набережной Куйбышевского водохранилища, не учло положения части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которой береговая линия (граница водного объекта) определяется для водохранилища по нормальному подпорному уровню воды.

Следовательно, ширину береговой полосы Куйбышевского водохранилища в соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации следовало исчислять от нормального подпорного уровня воды данного водного объекта.

Согласно объяснениям представителя ФГБУ по водным ресурсам «Средволгаводхоз» ФИО5 и справке отдела водных ресурсов по Республике Татарстан Нижне-Волжского Бассейнового водного управления нормальный подпорный уровень воды для Куйбышевского водохранилища составляет 53 метра в Балтийской системе высот.

Имеющаяся в материалах дела часть проекта строительства берегоукрепительного сооружения свидетельствует о том, что нормальный подпорный уровень воды находится за пределами указанного сооружения в сторону акватории Куйбышевского водохранилища.

Этот факт находит подтверждение и в представленных защитником фотографиях, на которых видно, что от берегоукрепительного сооружения (от парапета набережной) до фактической границы водохранилища имеется значительное расстояние.

Между тем, расстояние от границы занимаемого ФИО1 земельного участка до нормального подпорного уровня воды Куйбышевского водохранилища в ходе проверки не измерялось. Каких-либо документов, позволяющих с достоверностью определить указанное расстояние, не имеется (л.д.105-107). 

Не представлены эти доказательства представителем истца и при настоящем рассмотрении дела. 

Земельный участок и незавершенный строительством дом (степенью готовности 20%) по адресу: 

<

адрес> ФИО1 получил по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121). 

Прежнему собственнику ФИО1 участок был предоставлен исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118), ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.117).

Из представленных фотографий видно, что спорный забор и баня являются объектами капитального строительства (л.д.115, 116).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в исполнительный комитет Лаишевского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 631 кв.м на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> (л.д.113), которое принято ДД.ММ.ГГГГ МФЦ Лаишевского района (л.д.114). Однако ответ на данное заявление в установленный законом срок заявителю не дан.

Суд полагает иск подлежащим отклонению, поскольку заявленные требования не являются соразмерными допущенному нарушению. 

Руководствуясь ст.ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исполнительному комитету г.Лаишево Республики Татарстан в удовлетворении требований обязать ФИО1.вича освободить земельный участок из земель государственной собственности кадастрового квартала №: площадью 

<

данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> со стороны Куйбышевского водохранилища (р.Кама) в районе земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, снести самовольно возведенный кирпичный забор с примыкающим строением (баня) в части, выходящей за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Сибатова