Уг. дело № 1-68/2025

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 7 марта 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Сичинского Р.А., 

с участием - государственного обвинителя помощника Восточного транспортного прокурора Зуфаровой Т.А., 

без участия подсудимого ФИО1 по его ходатайству в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, с участием его защитника – адвоката Белоус Ю.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Турушиной Е.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, с целью личного потребления, без цели сбыта, в нарушение установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствам и психотропных веществах», реализуя свой преступный умысел, через принадлежащий ему мобильный телефон марки «Infinix» модели «Smart 8 Plus» в корпусе темно-синего цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № зашел на Интернет-сайт «

<

данные изъяты>» и связался с лицом, занимающимся сбытом наркотических средств и заказал наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Затем, посредством перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел денежные средства в размере 5200 рублей, после чего получил сообщение с указанием координат.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что приобретаемое им вещество является наркотическим средством, в нарушение ч. 1 и ч. 2 ст. 5, ч. 1 и ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с целью личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно полученным координатам (широта: №, долгота: №, возвышение 

<

данные изъяты>) места «закладки», проследовал к участку местности, расположенном в лесном массиве в 190 метрах от 

<

адрес> и в 150 метрах от 

<

адрес>, где примерно в 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, под деревом обнаружил сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Употребив часть наркотического средства назально, оставшееся вещество в свертке ФИО1 поместил в левый наружный карман надетых на нем шорт и стал хранить при себе. 

В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, ФИО1 незаконно, с целью последующего личного употребления хранил при себе указанный сверток с наркотическим средством вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда, находясь на платформе № 

<

адрес> расположенного в 130 метрах от 

<

адрес> был выявлен по подозрению в незаконном хранении наркотических средств сотрудниками ЛОП на ж.д. станции Куровская и ДД.ММ.ГГГГ доставлен в помещение дежурной части ЛОП на ж.д. станции Куровская, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, в левом наружном кармане шорт надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО установлено, что вещество массой 1,75 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) и отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ), указанная масса наркотического средства – 1,75 г. является значительным размером.

Судебное разбирательство по уголовному делу рассмотрено судом при отсутствии подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, на основании его письменного ходатайства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

-показаниями ФИО1 данными при проведении предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут он находился по адресу проживания, где через свой мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе синего цвета он зашел на сайт «

<

данные изъяты>», на котором заказал наркотическое средство в количестве 2 грамма, стоимостью 5200 рублей. Оплату за наркотическое средство он провел через свой мобильный телефон на вышеуказанном сайте. После чего ему на сайте «

<

данные изъяты>» пришли координаты, по которым он может забрать наркотическое средство. Получив координаты, он их ввел в «Google карты» и ему был указан адрес: 

<

адрес>, возле дерева (точное место он может показать) где находится «закладка» с наркотическим средством. Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел с места проживания и направился по вышеуказанному адресу за наркотическим средством. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по вышеуказанным координатам, где он увидел дерево, которое находилось в 150 метрах от 

<

адрес>, под которым он обнаружил сверток с наркотическим средством, часть которого он употребил на месте назально, оставшуюся часть наркотического средства он убрал в левый карман шорт, надетых на нем. После чего направился на платформу 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился на 

<

данные изъяты>», где к нему подошли трое неизвестных ему ранее граждан в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения, и попросили его предъявить документ удостоверяющий его личность. На что он ответил, что у него при себе документов нет, после чего они задали вопрос, есть ли у ФИО1 при себе запрещенные к гражданскому обороту предметы или вещества, он пояснил, что при себе имеет сверток с наркотическим средством. В этой связи, сотрудники полиции попросили его проехать с ними в дежурную часть ЛОП на ж.д. 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, на что он согласился. В ЛОП на ж.д. 

<

адрес>, его проводили в отдельное помещение, и сотрудник полиции ему сообщил, что будет проводить его личный досмотр в присутствии понятых. Потом вошли двое ранее незнакомых ему мужчины. Их сотрудник полиции представил ФИО1 в качестве понятых, зачитал права и обязанности. После чего попросил его представиться, он назвал свои установочные данные. Затем ему был задан вопрос о том, что имеются ли у ФИО1 при себе вещества, запрещенные к обороту на территории РФ. ФИО1 ответил, что при себе имеет наркотическое средство. Далее, в присутствии понятых, сотрудник полиции провел его личный досмотр, в результате которого, в левом наружном кармане шорт был обнаружен мобильный телефон «Infinix» синего цвета с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», кошелек черного цвета с картами банка «ВТБ», «QIWI», трубка из шариковой ручки, сверток из полиэтиленового пакета с веществом белого цвета. Обнаруженный у ФИО1 сверток из полиэтиленового пакета с веществом белого цвета, был изъят сотрудником полиции и упакованы в белый бумажный конверт, после чего конверт был оклеен, и опечатан оттисками печати № ЛОП на ж.д. 

<

адрес> и заверен подписями участвующих лиц. Обнаруженный у ФИО1 мобильный телефон «Infinix» в корпусе синего цвета с установленной в него сим-картой «Теле-2», был изъят сотрудником полиции и упакован в белый бумажный конверт, после чего конверт был оклеен, и опечатан оттисками печати № ЛОП на ж.д. 

<

адрес> и заверен подписями участвующих лиц. Все остальные обнаруженные у ФИО1 вещи не изымались и были ему возвращены. По ходу проведения личного досмотра, был составлен протокол, который был прочитан лично всеми участвующим лицами, после чего в нем поставили свои подписи ФИО1, понятые, лицо, осуществившее личный досмотр и изъятие. Жалоб и заявлений по окончанию проведения его личного досмотра от участвующих лиц не поступало. По факту его задержания может пояснить, что данное наркотическое средство он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается. Просит строго его не наказывать. Вышеуказанные мобильный телефон, сим-карта принадлежат ФИО1 Также обязуется являться в полицию по первому требованию. Место обнаружения им закладки с наркотическим средством он может указать при необходимости. 

<

данные изъяты>.

-показаниями свидетеля ФИО, данными при проведении предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности командира ОВ ППСП ЛОП на ж.д. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с полицейским ОВ ППСП ЛОП на ж.д. 

<

адрес> старшим сержантом полиции ФИО, оперуполномоченным ГУР ЛОП на ж.д. 

<

адрес> ФИО проводились мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на 

<

данные изъяты>, расположенной в городском округе Орехово-

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ находясь на платформе о.п. «Запутная» они обратили внимание на ранее не известного им мужчину, который вел себя подозрительно, заметно нервничал, оглядывался по сторонам. Подойдя к мужчине, они предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и представились, также он попросил мужчину представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность. Мужчина пояснил, что паспорта гражданина РФ при себе не имеет и представился, как ФИО1. Далее, он задал ФИО1 вопрос, имеет ли он при себе запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества. ФИО1 сообщил, что имеет при себе наркотическое средство «Мефедрон», которое приобрёл с помощью «закладки». Далее, он пояснил ФИО1, что ФИО1 подозревается в совершении преступления и что ему необходимо проехать с ними в дежурную часть ЛОП на ж.д. 

<

адрес>. ФИО1 согласился и добровольно проследовал с ними. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в дежурную часть ЛОП на ж.д. 

<

адрес>, где ФИО был составлен рапорт о доставлении. 

<

данные изъяты>. 

-показаниями свидетеля ФИО, данными при проведении предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности полицейского ОВ ППСП ЛОП на ж.д. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с командиром ОВ ППСП ЛОП на ж.д. 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО, оперуполномоченным ГУР ЛОП на ж.д. 

<

адрес> ФИО проводились мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ находясь на платформе 

<

данные изъяты>» они обратили внимание на ранее не известного им мужчину, который вел себя подозрительно, заметно нервничал, оглядывался по сторонам. Подойдя к мужчине, они предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и представились, также ФИО попросил мужчину представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность. Мужчина пояснил, что паспорта РФ при себе не имеет и представился, как ФИО1. Далее, ФИО задал ФИО1 вопрос, имеет ли он при себе запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества. ФИО1 сообщил, что имеет при себе наркотическое средство «Мефедрон», которое приобрёл с помощью «закладки». ФИО пояснил ФИО1, что он подозревается в совершении преступления и что ему необходимо проехать с ними в дежурную часть ЛОП на ж.д. 

<

адрес>. ФИО1 согласился и добровольно проследовал с ними. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в дежурную часть ЛОП на ж.д. 

<

адрес>, где командиром ОВ ППСП на ж.д. 

<

адрес> ФИО был составлен рапорт о доставлении. 

<

данные изъяты>

-показаниями свидетеля ФИО, данными при проведении предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ГУР ЛОП на ж.д. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с командиром ОВ ППСП ЛОП на ж.д. 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО, проводились мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находясь на платформе 

<

данные изъяты> они обратили внимание на ранее не известного им мужчину, который вел себя подозрительно, заметно нервничал, оглядывался по сторонам. Подойдя к мужчине, они предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и представились, также ФИО попросил мужчину представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность. Мужчина пояснил, что паспорта РФ при себе не имеет и представился, как ФИО1. Далее, ФИО задал ФИО1 вопрос, имеет ли он при себе запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества. ФИО1 сообщил, что имеет при себе наркотическое средство «Мефедрон», которое приобрёл с помощью «закладки». ФИО пояснил ФИО1, что он подозревается в совершении преступления и что ему необходимо проехать с ними в дежурную часть ЛОП на ж.д. 

<

адрес>. ФИО1 согласился и добровольно проследовал с ними. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в дежурную часть ЛОП на ж.д. 

<

адрес>, где командиром ОВ ППСП на ж.д. 

<

адрес> ФИО был составлен рапорт о доставлении. 

<

данные изъяты>. 

-показаниями свидетеля ФИО, данными при проведении предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности оперативного дежурного дежурной части ЛОП на ж.д. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВ ППСП ФИО, ФИО совместно с оперуполномоченным ГУР ЛОП на ж.д. 

<

адрес> ФИО в помещение дежурной части ЛОП на ж.д. 

<

адрес> был доставлен гр. ФИО1 по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. На основании ст. 13 Федерального закона «О полиции» гражданин ФИО1 подлежал процедуре личного досмотра. Для проведения личного досмотра в дежурную часть были вызваны двое мужчин для участия в качестве понятых. По прибытию в дежурную часть понятых он пояснил, что сейчас будет проведен личный досмотр гражданина ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра всем присутствующим лицам им были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 назвал свои установочные данные и предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя. ФИО1 был одет по сезону. Также досматриваемому ФИО1 им был задан вопрос о наличии у него каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, а также иных предметов или вещей, добытых преступным путем, на что ФИО1 ответил «имею», о чем в протоколе личного досмотра была сделана соответствующая запись. После этого в присутствии двух понятых им был проведен личный досмотр ФИО1 в результате, которого в левом наружном кармане шорт, надетых на досматриваемом обнаружены: мобильный телефон торговой марки «Infinix» в корпусе темно-синего цвета с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Tele-2», кошелек черного цвета внутри которого находились банковские карты «ВТБ» (без имени), «QIWI-кошелек» на имя А.С., трубка в виде шариковой ручки, сверток из полимерного прозрачного материала с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Далее, им был задан вопрос ФИО1 кому принадлежат все обнаруженные вещи, ФИО1 пояснил, что в прозрачном полимерном пакете находится «мефедрон», приобретенный на сайте «

<

данные изъяты>». Им была сделана соответствующая запись в протоколе личного досмотра. После этого, сверток из полимерного прозрачного материала с порошкообразным веществом белого цвета внутри, изъят им и упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью клапан которого оклеен и опечатан оттиском круглой печати «№ Для пакетов ЛОП 

<

данные изъяты> и подписями всех участвующих в личном досмотре лиц. Мобильный телефон торговой марки «Infinix» в корпусе темно-синего цвета с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Tele-2» был изъят им и упакован в белый бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан оттиском печати «№ Для пакетов ЛОП на 

<

данные изъяты> на который был нанесен текст поясняющего характера и заверен подписями всех участвующих в личном досмотре лиц. Остальные личные вещи не были изъяты и были возвращены ФИО1 По окончании проведения личного досмотра, им (ФИО) был составлен соответствующий протокол личного досмотра, после ознакомления с содержанием протокола, он был подписан понятыми и досматриваемым ФИО1 В ходе проведения личного досмотра и после его окончания, каких-либо замечаний и заявлений от понятых и досматриваемого А.С. не поступило. 

<

данные изъяты>. 

-показаниями свидетеля ФИО, данными при проведении предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему обратился сотрудник полиции, который попросил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, доставленного по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. Он согласился и проследовал с сотрудником полиции в дежурную часть ЛОП на ж

<

данные изъяты>. Прибыв в дежурную часть, его и второго понятого – мужчину пригласили в отдельный кабинет, где находилась сотрудница полиции и неизвестный ему мужчина. Сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет произведен личный досмотр гражданина (установленного как ФИО1), который подозревается в незаконном хранении наркотических средств, по окончании которого будет составлен протокол личного досмотра. Перед началом процедуры личного досмотра, доставленного ФИО1, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам порядок производства личного досмотра, а также права и обязанности, после чего сотрудник полиции обратился к ФИО1 с просьбой представиться. ФИО1 представился и назвал свои установочные данные. Затем ФИО1 сотрудником полиции был задан вопрос о том, что имеются ли у него при себе вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. ФИО1 ответил, что имеет при себе таковые, о чем в протоколе личного досмотра сотрудником полиции была сделана соответствующая запись. Далее сотрудник полиции провел личный досмотр доставленного ФИО1, в результате которого в левом наружном кармане шорт, надетых на досматриваемом обнаружены: мобильный телефон торговой марки «Infinix» в корпусе темно-синего цвета с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Tele-2», кошелек черного цвета внутри которого находились банковские карты «ВТБ» (без имени), «QIWI-кошелек» на имя А.С., трубка в виде шариковой ручки, сверток из полимерного прозрачного материала с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Далее, сотрудником полиции был задан вопрос ФИО1 кому принадлежат все обнаруженные вещи, ФИО1 пояснил, что в прозрачном полимерном пакете находится «мефедрон», приобретенный на сайте «

<

данные изъяты>». Сотрудником полиции была сделана соответствующая запись в протоколе личного досмотра. После этого, сверток из полимерного прозрачного материала с порошкообразным веществом белого цвета внутри, изъят сотрудником полиции и упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, клапан которого оклеен и опечатан оттиском круглой печати «№ Для пакетов ЛОП 

<

данные изъяты> и подписями всех участвующих в личном досмотре лиц. Мобильный телефон торговой марки «Infinix» в корпусе темно-синего цвета с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Tele-2» был изъят сотрудником полиции и упакован в белый бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан оттиском печати «№ Для пакетов ЛОП 

<

данные изъяты> на который был нанесен текст поясняющего характера и заверен подписями всех участвующих в личном досмотре лиц. Остальные личные вещи не были изъяты и были возвращены ФИО1 По окончании проведения личного досмотра, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол личного досмотра, после ознакомления с содержанием протокола, он был подписан понятыми и досматриваемым ФИО1 В ходе проведения личного досмотра и после его окончания, каких-либо замечаний и заявлений от понятых и досматриваемого ФИО1 не поступило. Больше по данному факту ему пояснить нечего. 

<

данные изъяты>.

-показаниями свидетеля ФИО, данными при проведении предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему обратился сотрудник полиции, который попросил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, доставленного по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. Он согласился и проследовал с сотрудником полиции в дежурную часть ЛОП 

<

данные изъяты>. Прибыв в дежурную часть, его и второго понятого – мужчину пригласили в отдельный кабинет, где находилась сотрудница полиции и неизвестный ему мужчина. Сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет произведен личный досмотр гражданина (установленного как ФИО1), который подозревается в незаконном хранении наркотических средств, по окончании которого будет составлен протокол личного досмотра. Перед началом процедуры личного досмотра, доставленного ФИО1, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам порядок производства личного досмотра, а также права и обязанности, после чего сотрудник полиции обратился к ФИО1 с просьбой представиться. ФИО1 представился и назвал свои установочные данные. Затем ФИО1 сотрудником полиции был задан вопрос о том, что имеются ли у него при себе вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. ФИО1 ответил, что имеет при себе таковые, о чем в протоколе личного досмотра сотрудником полиции была сделана соответствующая запись. Далее сотрудник полиции провел личный досмотр доставленного ФИО1, в результате которого в левом наружном кармане шорт надетых на досматриваемом обнаружены: мобильный телефон торговой марки «Infinix» в корпусе темно-синего цвета с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Tele-2», кошелек черного цвета внутри которого находились банковские карты «ВТБ» (без имени), «QIWI-кошелек» на имя А.С., трубка в виде шариковой ручки, сверток из полимерного прозрачного материала с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Далее, сотрудником полиции был задан вопрос ФИО1 кому принадлежат все обнаруженные вещи, ФИО1 пояснил, что в прозрачном полимерном пакете находится «мефедрон», приобретенный на сайте «

<

данные изъяты>». Сотрудником полиции была сделана соответствующая запись в протоколе личного досмотра. После этого, сверток из полимерного прозрачного материала с порошкообразным веществом белого цвета внутри, изъят сотрудником полиции и упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, клапан которого оклеен и опечатан оттиском круглой печати «№ Для пакетов ЛОП 

<

данные изъяты> и подписями всех участвующих в личном досмотре лиц. Мобильный телефон торговой марки «Infinix» в корпусе темно-синего цвета с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Tele-2» был изъят сотрудником полиции и упакован в белый бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан оттиском печати «№ Для пакетов ЛОП 

<

данные изъяты> на который был нанесен текст поясняющего характера и заверен подписями всех участвующих в личном досмотре лиц. Остальные личные вещи не были изъяты и были возвращены ФИО1 По окончании проведения личного досмотра, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол личного досмотра, после ознакомления с содержанием протокола, он был подписан понятыми и досматриваемым ФИО1 В ходе проведения личного досмотра и после его окончания, каких-либо замечаний и заявлений от понятых и досматриваемого ФИО1 не поступило. Больше по данному факту ему пояснить нечего. 

<

данные изъяты>

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами: 

-рапортом об обнаружении командира ОВ ППСП на ж.д. 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе отработки территории обслуживания ЛОП на ж.д. 

<

адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с полицейским ОВ ППСП ЛОП на ж.д. 

<

адрес> ст. сержантом полиции ФИО и оперуполномоченным ГУР ЛОП на ж.д. 

<

адрес> ФИО на платформе остановочного пункта Запутная был выявлен неизвестный гражданин, который вел себя подозрительно, заметно нервничал, оглядываясь по сторонам. В связи с чем они подошли к данному гражданину, представились попросили предъявить документы удостоверяющее личность. Данный гражданин заявил, что паспорт при себе не имеет и представился как: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает по адресу: 

<

адрес>. На вопрос имеет ли при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту (оружие, наркотики), гр. ФИО1 пояснил, имеет при себе наркотическое вещество «Мефедрон» которое приобрел с помощью «закладки». В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ими был доставлен в д/ч ЛОП на 

<

данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. 

<

данные изъяты>

-протоколом личного досмотра и изъятия вещей, предметов, документов, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдельном помещении дежурной части ЛОП на ж.д. станции Куровская, расположенного по адресу: 

<

адрес> проводимый в промежуток времени с 20 часов 55 минут до 22 часов 10 минут в присутствии понятых у ФИО1 в левом наружном кармане шорт надетых на досматриваемом обнаружены: мобильный телефон торговой марки «Infinix» в корпусе темно-синего цвета с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Tele-2», кошелек черного цвета внутри которого находились банковские карты «ВТБ» (без имени), «QIWI-кошелек» на имя А.С., трубка в виде шариковой ручки, сверток из полимерного прозрачного материала с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Сверток из полимерного прозрачного материала с порошкообразным веществом белого цвета внутри, изъят и упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью клапан которого оклеен и опечатан оттиском круглой печати «№ Для пакетов ЛОП на 

<

данные изъяты>» и подписями всех участвующих в личном досмотре лиц. Мобильный телефон торговой марки «Infinix» в корпусе темно-синего цвета с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Tele-2» был изъят и упакован в белый бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан оттиском печати «№ Для пакетов ЛОП на 

<

данные изъяты> на который был нанесен текст поясняющего характера и заверен подписями всех участвующих в личном досмотре лиц. Остальные личные вещи не были изъяты и были возвращены ФИО1 Замечаний и заявлений не поступило. 

<

данные изъяты>

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество массой 1,75 г, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство –мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) и отнесенный к наркотическим средствам. При проведении исследования израсходовано 0,04 г вещества. 

<

данные изъяты>

-заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесенный к наркотическим средствам. Масса вещества составила 1,71 грамма. При производстве экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества. 

<

данные изъяты>.

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на конверте из бумаги белого цвета имеется пояснительная надпись «…сверток… у гр-на ФИО1С…» с подписями участвующих лиц. Клапан конверта оклеен тремя фрагментами бумаги белого цвета с оттисками круглой печати синего цвета «Для пакетов № 

<

данные изъяты> Так же край конверта оклеен фрагментом листа бумаги белого цвета с текстом «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ», двумя оттисками прямоугольного штампа «

<

данные изъяты> №» и подписями специалиста. Упаковка видимых повреждений не имеет. Содержание конверта устанавливается согласно справке о физико-химическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО, установлено, что объект на исследование представлен в конверте из бумаги белого цвета, клапан которого заклеен и на него приклеено три фрагмента из бумаги белого цвета на каждом из которых имеется воспроизведенный оттиск печати круглой формы «…для пакетов №…» выполненные красителем синего цвета, также на лицевой стороне конверта имеется рукописный текст и подписи. В конверте находится сверток из фрагментов прозрачного полимерного материала, внутри которого вещество массой 1,75 г.

Вещество массой 1,75 г, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство –мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) и отнесенный к наркотическим средствам. При проведении исследования израсходовано 0,04 г вещества.

Приложение: вещество массой 1,71 г, в пакете ЭКЦ с первоначальной упаковкой помещено в представленный конверт, который опечатан оттиском прямоугольного штампа «Управление на транспорте МВД России по ЦФО Экспертно-криминалистический центр Для исследований №» и подписи эксперта.

По делу также проведена судебная физико-химическая экспертиза. 

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО, установлено, что в конверте находятся два фрагмента прозрачного бесцветного полимерного материала и пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «Zip-Lock», внутри которого содержится кристаллическое вещество белого цвета, массой 1,71 грамма.

Вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесенный к наркотическим средствам. Масса вещества составила 1,71 грамма. При производстве экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества. 

Примечание: вещество, возвращаемой массой 1,69 грамма, в первоначальной упаковке помещено в поступивший конверт, который заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «Экспертно-криминалистический центр №* Управление на транспорте МВД России по ЦФО» и подписью эксперта.

Согласно сопроводительному письму из ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и объект исследования по уголовному делу № в адрес ОД представлены: 

Заключение эксперта на трех листах;

Подписка от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе;

Вещество, возвращаемой массой 1,69 грамма, в первоначальной упаковке помещено в поступивший конверт, который заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «Экспертно-криминалистический центр №* Управление на транспорте МВД России по ЦФО» и подписью эксперта.

При осмотре бумажный конверт не вскрывался, его содержимое не осматривалось, так как в данном случае возможна невосполнимая утрата вещественных доказательств. По окончании осмотра бумажный конверт подлежит сдаче в камеру хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на 

<

данные изъяты>. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

<

данные изъяты>.

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен конверт из бумаги белого цвета, клапан которой оклеен, опечатан оттисками печати круглой формы № ЛОП на ж.д. станции Куровская. Также на конверт нанесен пояснительный текст и подписи, выполненные красителем синего цвета. Конверт свободного доступа к содержимому конверта не имеет. Конверт вскрывается при помощи среза бокового края конверта.

При вскрытии конверта обнаружен: мобильный телефон марки «Infinix» модели «Smart 8 Plus» в корпусе темно-синего цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №. В слот для сим-карт на момент осмотра установлена сим-карта оператора сотовой связи «Тинькофф» №. Размер экрана – 6,7 дюйма, разрешения дисплея 1612х720 (IPS), операционная система – Android 13, оперативная память – 4 Гб, встроенная паять 64 Гб, основные камеры – 2+, 1,8Мп, разрешение основной камеры - 50 Мп, количество ядер – 8, слот для сим-карт и карты памяти, емкость аккумулятора – 6000 мАч, вес – 207 г, размеры: 75,59х163,59х8,3мм. Телефон находился в пользовании, на корпусе имеются следы эксплуатации. На экране телефона имеются трещины.

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что мобильный телефон марки «Infinix» модели «Smart 8 Plus» в корпусе темно-синего цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф» № принадлежит ему, и был изъят у него ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра. На момент осмотра мобильный телефон был выключен. На экране мобильного телефона имеется код (цифровой) пароль (

<

данные изъяты>), который подозреваемый ФИО1 ввел.

В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в настоящий момент, что мобильном телефоне марки «Infinix» модели «Smart 8 Plus» в корпусе темно-синего цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф» №, в галерее в папке «Скриншоты» присутствует фото с участком местности, где приобрел «закладку» с наркотическим средством «соль».

При осмотре галереи мобильного телефона, в галерее в папке «Скриншоты» было обнаружено фото с участком местности, расположенным в лесополосе (координаты- широта: №, долгота: №, возвышение 

<

данные изъяты>), где ФИО1 приобрел «закладку» с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон).

Далее, были осмотрены папки «фото», а также приложения-мессенджеры «Whatsаpp», «Telegram», а также «Яндекс браузер» какой-либо значимой информации с координатами «закладки» или оплаты не обнаружено. 

После осмотра мобильный телефон марки «Infinix» модели «Smart 8 Plus» в корпусе темно-синего цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф» № упакован в белый бумажный конверт, клапан которого оклеен, опечатан оттиском печати круглой формы «№ ЛОП на ж.д. 

<

адрес>», с пояснительным текстом и подписями, так как подлежит сдаче в камеру хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская. Квитанция будет приобщена к уголовному делу. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

<

данные изъяты>.

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что все участвующие лица прибыли на 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес> и проследовали за подозреваемым ФИО1 на участок лесного массива (координаты: 

<

данные изъяты>). Далее подозреваемый ФИО1 указал на основание дерева, расположенного в 190 метрах от 

<

адрес> и в 150 метрах от 

<

адрес>, под которым он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут приобрел путем «закладки» сверток с наркотическим средством. Далее подозреваемый ФИО1 и все участвующие лица проследовали на 

<

адрес> расположенный в 130 метрах от 

<

адрес>, где ФИО1 указал на участок платформы № на Москву, где ДД.ММ.ГГГГ он был выявлен сотрудниками полиции по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. Далее все участвующие лица проследовали в отдельное помещение дежурной части ЛОП на ж/д 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> где в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ сверток с наркотическим средством был у него обнаружен и изъят. 

<

данные изъяты>

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в моче ФИО1 обнаружены каннабиноиды, 4-метилметкатинон (мефедрон) и его метаболиты. Установлено состояние опьянения. 

<

данные изъяты>

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со ст. 87, ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Суд отмечает, что доказательства, изложенные в приговоре в своей совокупности, подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, которые объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведёнными выше в приговоре, и признаются судом допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и его показаниями в ходе предварительного следствия, в которых он подробно изложил обстоятельства совершения им незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Показания ФИО1 при проведении предварительного расследования признаются судом допустимыми доказательствами, так как они были даны им в присутствии защитника и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований для самооговора подсудимого в материалах дела и в судебном заседании не установлено.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре, не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Не устранённых существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности подсудимого, и требующих истолкования в его пользу результатов исследования доказательств, по делу не установлено. Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, судом не выявлено.

Судом не установлено никаких фактов, свидетельствующих об оговоре ФИО1 со стороны свидетелей в совершении преступления, установленного в судебном заседании. 

Все доказательства, представленные стороной обвинения, которые положены в основу приговора и доказанности вины ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, признавая их достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и позволили бы усомниться в его виновности, суд не находит.

Таким образом, анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности между собой и достаточности, - суд считает, что квалификация действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ правильная, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, - по вышеуказанным событиям и он подлежат наказанию.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1 и с учетом указанного заключения комиссии экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он 

<

данные изъяты> полностью признался в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования - сообщив об обстоятельствах совершенного преступления, раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 судом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, которое выразилось в сообщении всех обстоятельств совершенного преступления, ранее не известных предварительному следствию, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном и участие в специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимого, его образа жизни, имущественного положения виновного, обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, состояния его здоровья, для обеспечения целей наказания и исправления, осужденного – суд признает достаточным применить ФИО1 меру наказания в виде штрафа. 

Поскольку по делу подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Правовых оснований для применения положений п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенное преступление отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Обстоятельств, которые могут повлечь освобождение ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным в соответствии с Главой 12 УК РФ, суд не усматривает. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

За осуществление защиты подсудимого по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, защитнику Белоус Ю.С. из средств Федерального бюджета будет выплачено 

<

данные изъяты> рублей.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты. 

Учитывая, что подсудимый является участником специальной военной операции, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием в деле защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере 

<

данные изъяты> рублей за участие защитника Белоус Ю.С. в судебном заседании в порядке ст. 51 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений. 

Председательствующий: Р.А. Сичинский