ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2018года г. Котовск 

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, гражданина РФ, вдовы, пенсионерки, инвалида 

<

данные изъяты> группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, не привлекавшейся к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

27.01.2018года в 23час.30 мин. около дома АДРЕС ФИО1 при задержании сотрудниками полиции ФИО6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, стала вести себя агрессивно, хватать сотрудников полиции за форменную одежду, размахивать рукой, отталкивать рукой сотрудников полиции, пытаясь освободить ФИО6, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала, продолжала отталкивать сотрудников полиции, хватать за форменную одежду, тем самым оказывала неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Представитель ОМВД по г.Котовску – УУП ОМВД по г.Котовску ФИО13 пояснил суду, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен на основании материалов, находящихся в деле, ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, но на его составление не явилась.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании не согласилась, пояснив, что 27 января 2018года поздно вечером находилась дома, когда услышала на улице шум. Вместе с соседкой они спустились с пятого на первый этаж, чтобы выяснить причину шума и увидели, что сотрудник полиции ФИО7 держит её сына за руку. Она попросила предъявить служебное удостоверение и объяснить, за что задерживают её сына, но ей не ответили. Тут в подъезд забежали еще сотрудники полиции, около семи человек, и стали вытаскивать сына на улицу. Сотрудники полиции предъявляли ей требование отойти и не мешать. Она понимала, что перед ней сотрудники полиции, так как они находились в форменной одежде. Она же просила поднять сына с земли, так как они его повалили и просила объяснить, за что его задерживают. Также она пояснила, что в силу физического состояния, так как является инвалидом третьей группы, так как на правой руке у неё протез, а левая рука плохо поднимается, она не могла совершить тех действий, которые ей вменяются, тем более она была больна, у неё была температура. Во время всех этих действий сотрудники полиции оттолкнули её, в результате чего она упала навзничь, получив ушиб предплечья и ссадины на локте, в связи с чем, обращалась в приемный покой городской больницы, при этом на ней были надеты резиновые шлепки, а на улице было скользко. 

Однако, вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается объективными данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении №_________ от 01.02.2018года; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО8; постановлением по делу об административном правонарушении от 29.01.2018года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, а именно в том, что 27.01.2018года в 23час.30 мин. ФИО6, находясь в общественном месте – у АДРЕС, публично выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал, напротив, продолжал сквернословить, вел себя агрессивно, размахивал руками, чем нарушал общественный порядок.

Так, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 27.01.2018года в вечернее время во время несения службы он находился со стажером ФИО5 на АДРЕС Ими был замечен ФИО6, находившийся в состоянии опьянения, выражавшийся грубой нецензурной бранью, в связи с чем, они представились ему, объяснили, что он находился в общественном месте в состоянии опьянения, и стали задерживать его за совершение административного правонарушения. Сотрудники полиции находились в форменной одежде. Во время задержания ФИО6 позвонил своей матери, после чего ФИО1 выбежала, стала отталкивать его (ФИО4) своим телом, затем левой рукой, стала грудью между ним и сыном, хватала за рукава форменной одежды, угрожала неприятностями по службе, пыталась затащить сына в подъезд. Когда ФИО6 вывели на улицу, то она выбежала следом и стала сшибать у него (ФИО4) головной убор, а также сказала ему, что если они заберут сына, то она напишет заявление о том, что они её толкнули и причинили синяк на плече. Соседка ФИО1 вышла на улицу позже. Сотрудники полиции не причиняли никакого вреда ФИО1, не применяли никакой физической силы, так как она сама заранее сообщила, что является инвалидом. Всё это время сотрудники полиции пытались успокоить ФИО1, неоднократно предупреждали и просили прекратить свои действия, но она продолжала активно оказывать неповиновение распоряжениям сотрудников полиции, отталкивала их до самого последнего момента, пока её сын не был сопровожден в служебный автомобиль. 

Свидетель ФИО7 также пояснил в судебном заседании, что 27.01.2018года при задержании около дома АДРЕС ФИО6 за совершение административного правонарушения, на улицу выбежала мама последнего и стала отталкивать сотрудников полиции, хватать сына за плечо и тащить его в подъезд. Он (ФИО7 стоял между сыном и матерью и не давал увести ФИО6, при этом последний вырывался от него (ФИО7), предпринимал активные действия к своему освобождению. ФИО4 в это время сопровождал к служебному автомобилю другого правонарушителя - ФИО23, который находился вместе с ФИО6. Увидев свою маму, ФИО6 начал вести себя совсем неадекватно. Он (ФИО7) видел, что ФИО1 упала на землю, но её никто из сотрудников полиции не толкал, а произошло это в тот момент, когда сотрудники полиции пытались вывести ФИО6 из подъезда, а ФИО1 старалась затащить его обратно. Когда все уже оказались на улице, и сотрудники полиции пытались надеть на ФИО6 наручники, он (ФИО7) оглянулся и увидел, что ФИО1 поднималась. Считает, что она поскользнулась. Когда на ФИО6 надели наручники, то не могли его сразу сопроводить в служебный автомобиль, так как его мама сильно мешала, и сам ФИО6 сопротивлялся, в связи с чем, они были вынуждены запросить помощь, и приехали сотрудники ГИБДД. Также пояснил, что спустилась вниз ФИО1 сначала одна, потом позвонила по телефону соседке и попросила ту спуститься вниз, сказав, что забирают сына. 

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 27 или 28 января 2018года возле «северного пятачка» они шли с патрулем и увидели ФИО23 и ФИО6, которые были в состоянии опьянения и ругались нецензурной бранью в адрес полицейского ФИО4. ФИО6 хотел избежать сотрудников полиции и побежал в сторону АДРЕС, у подъезда набрал домофон. После этого выбежала ФИО1, начала кричать, заслонять сына собой, отталкивала полицейского рукой, хватала неоднократно за форму, ругалась нецензурной бранью. Изначально они были с ФИО4, затем приехал ФИО7, а потом следственно-оперативная группа. Сотрудники полиции просили её прекратить свои действия, неоднократно предупреждали, поясняли ей, что она оказывает сопротивление, но ФИО1 продолжала свои действия. Факта падения ФИО1 он не помнит.

Свидетель ФИО8 пояснил суду, что вечером 27 января 2018года он возвращался от друга, проходил мимо дома АДРЕС и увидел потасовку, там находились сотрудники полиции, которые пытались вывести молодого человека из подъезда и надеть на него наручники, а женщина всячески препятствовала этому, не давала застегнуть наручники, пыталась оттащить этого молодого человека, вцепилась в грудь полицейского. От бессилия она ударила сотрудника полиции. Её никто из сотрудников полиции не отталкивал, пытались успокоить, но она не реагировала и постоянно кричала, то есть вела себя неприемлемо. 

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку служебная деятельность сотрудников полиции, направленная на обеспечение правопорядка в общественных местах, не может расцениваться как личная заинтересованность в каком-либо исходе дела. Какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для ФИО1 исходе дела не установлено. Также у суда не имеется оснований сомневаться в объективности показаний свидетеля ФИО8, как и в наличии его заинтересованности в исходе дела, в связи с чем, вышеизложенные показания свидетелей могут быть положены в основу постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании также были допрошены свидетели ФИО9 и ФИО10, о допросе которых ходатайствовала ФИО1.

Свидетель ФИО9 пояснила суду, что 27.01.2018года она находилась дома у ФИО1, когда услышали шум на улице. ФИО1 спустилась вниз, она следом за ней. В подъезде они увидели, что сотрудники полиции задерживают сына ФИО1 – ФИО6, стоял шум. ФИО1 спрашивала у сотрудников полиции, за что задерживают её сына, но ей никто ничего не ответил, также сотрудники не представились, не предъявили служебное удостоверение. Один из сотрудников полиции вытолкнул ФИО1 на улицу, и та ударилась локтем, а на улице её оттолкнул другой сотрудник, в результате чего ФИО1 упала, а она (ФИО2) её поднимала. Сотрудники говорили ФИО1 не мешать их действиям, предупреждали, ФИО1 при этом просила ответить, за что забирают её сына.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что 27.01.2018года он находился в гостях у ФИО6 в доме АДРЕС. Поздно вечером они вместе с ним, ФИО23 и ФИО31 вышли на улицу, подошли к ларьку, где их увидели сотрудники полиции и начали задерживать ФИО6, который направился к своему подъезду. Там уже была мама ФИО6 –ФИО1. Затем приехало еще много сотрудников полиции. ФИО1 разговаривала со своим сыном, просила сотрудников отпустить сына. Она не кричала, а просто громко разговаривала. Сотрудники полиции вытолкнули ФИО6 на улицу, повалили на снег и надели на него наручники. Предъявляли ли какие-то требования сотрудники полиции ФИО1, он –ФИО10, не слышал.

К показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10 о том, что ФИО1 своими действиями не препятствовала сотрудникам полиции исполнять свои служебные обязанности, суд относится критически, поскольку ФИО9 является подругой ФИО1, а ФИО10 – другом сына ФИО1 – ФИО6, вследствие чего могут быть заинтересованы в исходе дела. К тому же, из показаний ФИО9 следует, что сотрудники полиции просили ФИО1 не мешать их действиям, не препятствовать исполнению служебных обязанностей, что не опровергает установленных судом обстоятельств.

Доводы ФИО1 о том, что в силу своего физического состояния, наличия инвалидности она не могла совершать вмененные ей действия, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются вышеизложенными показаниями свидетелей.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение те обстоятельства, что предъявленные ФИО1 требования сотрудников полиции носили законный характер и были основаны на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ФИО1 в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах судья считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует её действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, которая впервые привлекается к административной ответственности; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - наличие инвалидности, и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Сведения о получателе штрафа:

получатель платежа: УФК России по Тамбовской области

ИНН 

<

***> КПП 682901001 БИК 046850001 р/с № 

<

***> в Тамбовском отделении г.Тамбова,

ОКТМО 68710000 КБК 18811690040046000140

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд.

Судья Л.В.Хасанова