Дело № 2-917/2019

УИД № 23RS0025-01-2019-001146-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 24 мая 2019 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием представителя истца, ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчиков ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки). В обоснование указав, что 08.07.2008 между истцом и ФИО2, ФИО4, ФИО3 заключён кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчикам кредит «Молодая Семья» в сумме 1 315 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на срок по 08.05.2027, а ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,50 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаёмщики предоставили кредитору залог объекта недвижимости: жилой дом и право аренды на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Также в обеспечение возврата заёмных денежных средств и процентов за пользование ими предоставили поручительство физических лиц: ФИО5 и ФИО6, которые приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заёмщиков. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив созаёмщикам денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Созаёмщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, нарушили условия кредитного договора, своевременно не вносят платежи в счёт погашения кредита и процентов за пользование им. Неисполнение созаёмщиками обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий договора. В связи с чем, созаёмщикам и поручителям были направлены претензии о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. По настоящее время задолженность перед истцом не погашена, ответ на претензию не получен. По состоянию на 05.04.2019 задолженность созаёмщиков по кредитному договору составляет 356 179,01 рублей, в том числе 332 783,63 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 22 353,79 рублей - задолженность по просроченным процентам, 1 041,59 рублей - неустойка. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца, ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что Банк не был уведомлён о том, что ФИО4 умер, в связи с чем просит производство по делу к ответчику ФИО4 прекратить, исковые требования к остальным ответчикам удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что ФИО4 умер, единственным наследником является его дочь, ФИО3, которая фактически наследство приняла, но не оформила его. Они не отказываются выплатить задолженность по кредитному договору. Не настаивает на проведение судебной экспертизы по вопросу оценки залогового имущества. Постарается выплатить задолженность по кредитному договору в течение ближайшего времени.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против исковых требований, пояснив, что в связи с тяжёлым материальным положением у них возникли просрочки по погашению кредита и процентов.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что явиться в судебное заседание не может по причине болезни.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом (имеется уведомление), сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщила, и не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков по имеющимся в деле материалам.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требований к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям кредитного договора № от 08.07.2008, заключённого между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО4 и ФИО3 Банк предоставил созаёмщикам кредит жилищный/ипотечный по программе «Молодая семья» на покупку дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 1 315 000 рублей, на срок по 08.05.2027, под 13,50 % годовых. Созаёмщики приняли на себя обязательство возвратить кредитные средства, уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 67-75, 76, 78-84).

Кредитные денежные средства были зачислены на расчётный счёт заёмщика ФИО2, заёмщик получил сумму кредита, которой в последствие воспользовался (л.д. 76), тем самым, приняв на себя обязательства, ежемесячно погашать кредит и проценты по нему согласно графику погашения кредита.

Согласно договору поручительства № № от 08.07.2008 ответчики ФИО5, ФИО6 отвечают перед кредитором за выполнение созаёмщиками условий кредитного договора № от 08.07.2009 в том же объёме, что и созаёмщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заёмщиком и отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком (л.д. 61-62, 64-65).

В соответствии со ст. ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность возникает, если она предусмотрена договором и при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно расчёту иска задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.04.2019 составляет 356 179,01 рублей, в том числе 332 783,63 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 22 353,79 рублей - задолженность по просроченным процентам, 1 041,59 рублей - неустойка (л.д. 86-93).

Расчёт задолженности по кредитному договору, подлежащего солидарному взысканию с ответчиков произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга, количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам (с учётом начисленных и просроченных), штрафных санкций.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиками суду представлено не было.

Ответчикам были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако ответа в установленный срок от ответчиков не поступило (л.д. 95-96, 98-99, 101-102, 104-105, 107-108, 110-111).

Судом определены юридически значимые обстоятельства, а именно, что созаёмщиками допущена просрочка по погашению кредита и выплате процентов, что является нарушением обязательств по кредитному договору, после получения требования о необходимости погасить задолженность, созаёмщики и поручители односторонне отказались от исполнения обязательств по договорам (кредитному и поручительств), что подтверждается доводами, указанными в иске, расчётом задолженности, требованием о возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, уведомлением о вручении. Задержка в погашении займа и производстве платежей является значительной в календарном исчислении, расценивается судом как достаточное и существенное основание для взыскания суммы кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом достоверно установлено, что созаёмщиками были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, которые влекут для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 356 179,01 рублей и расторгнуть кредитный договор.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаёмщик ФИО2 предоставил кредитору в залог недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 63,40 кв. м., и право аренды на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 332 кв. м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором ипотеки № 610 от 30.07.2009 (л.д. 51 - 56).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 6.1 договора ипотеки обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

Согласно отчёту № от 12.04.2019 рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на дату оценки составляет 1 426 120 рублей.

Поскольку стороны в кредитном договоре пришли к соглашению о том, что, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору производится обращение взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и права аренды на земельный участок, то требования истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению в пределах 356 179,01 рублей (сумма подлежащая взысканию по решению суда).

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов и устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере 1 140 896 рублей (1 426 120 х 80%).

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 761,79 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 450, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 08.07.2008 по состоянию на 05.04.2019 в размере 356 179,01 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - 332 783,63 рублей, задолженности по просроченным процентам - 22 353,79 рублей, неустойки - 1 041,59 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 761,79 рублей, всего 368 940 (триста шестьдесят восемь тысяч девятьсот сорок) рублей 80 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.07.2008, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО4 и ФИО3.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

жилой дом, общей площадью 63,4 кв. м., кадастровый №, запись в ЕГРП № от 30.08.2008, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу договора, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

право аренды на земельный участок, площадью 332 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, запись в ЕГРП № от 14.02.2009, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

переданные ФИО2 в залог ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 08.07.2008 и по договору ипотеки № от 30.07.2009,

путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в сумме 1 140 896 рублей (один миллион сто сорок тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей.

После продажи с публичных торгов прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 63,4 кв. м., кадастровый №, запись в ЕГРП № от 30.08.2008, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу договора, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и прекратить право аренды на земельный участок, площадью 332 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, запись в ЕГРП № от 14.02.2009, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Яконов