Дело № 1-467/2020

61RS-0019-01-2020-005178-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новочеркасск 17 сентября 2020 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, при секретаре Батуриной И.Д., с участием старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А.; потерпевшего несовершеннолетнего ЩВГ и законного представителя несовершеннолетнего ЩМВ.; обвиняемого ФИО1 и адвоката Мирзояна Г.К., представившей удостоверение № 7419 и ордер № 7848 от 17.09.2020, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органы предварительного расследования обвиняют ФИО1 в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека; при следующих обстоятельствах.

28.02.2020 около 15.00 час. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №№№ регион, двигаясь со скоростью около 60 км/ч, превышающую установленное ограничение движения согласно дорожному знаку 3.24 «Ограничение максимальной скорости не более 40 км/ч» Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, по асфальтированному покрытию проезжей части ул. Макаренко в районе дома № 10, по направлению движения от ул. Гагарина в сторону ул. Трамвайная г. Новочеркасска Ростовской области, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушении пункта 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее ПДД РФ) утверждённых Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 № 1090 и дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости не более 40 км/ч» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а именно: «п. 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке», не приняв во внимание дорожную обстановку в виде снизивших скорость и остановившихся транспортных средств во встречном направлении и левой полосе его направления движения, двигаясь с превышением разрешенной скорости движения, вовремя не обнаружил опасность в виде стремительно перемещающегося слева на право относительно направления движения автомобиля пешехода несовершеннолетнего ЩВГ, допустил наезд на последнего, который в результате наезда получил телесные повреждения и был госпитализирован в МБУЗ ГБСМП г. Новочеркасска. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 337 от 09.06.2020, у ЩВГ, 

<

дата> года рождения (по данным медицинских документов) имелись: открытая черепно-мозговая травма, перелом лобной кости, перелом решетчатой кости, перелом передней и задней стенок лобной пазухи, перелом носовой кости с 2-х сторон, ушиб головного мозга легкой степени, ушибленная рана лобной области, ссадины в области лица, двухсторонние гематомы на веках обоих глаз квалифицируется, как причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку: «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни» (основания: п. 6.1.2 Приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008).

Нарушение вышеуказанного пункта ПДД РФ и требования дорожного знака приложения 1 к ПДД РФ водителем ФИО1 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ЩВГ, так как согласно заключению эксперта № 5/681 от 24.07.2020: Скорость движения автомобиля 

<

данные изъяты> перед торможением, в данных дорожных условиях, была примерно 60 км/ч. Величина остановочного пути автомобиля 

<

данные изъяты>, при скорости движения 40 км/ч равна около 23,5 метров, при скорости движения 60 км/ч равна 45 метров. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля 

<

данные изъяты> должен был действовать в соответствии с требованием пункта 10.1 ПДД РФ и дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости не более 40 км/ч» Приложения 1 к ПДД РФ. Согласно исходным данным, в данной дорожной ситуации, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, при движении с разрешенной в месте ДТП скоростью - 40 км/ч располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты> в данной ситуации согласно исходным данным, не соответствовали вышеуказанным требованиям ПДД РФ и находились в причинной связи с фактом ДТП. 

Обвиняемый ФИО1 и адвокат Мирзоян Г.К. заявили ходатайство о прекращение настоящего уголовного дела, поскольку обвиняемый примирилась с потерпевшей стороной, загладил причиненный им ущерб в полном объеме. Также ФИО1 разъяснено и понятно, что данное основание прекращения не является реабилитирующим.

В судебном заседании потерпевший несовершеннолетний ЩВГ и законный представитель несовершеннолетнего ЩМВ высказались за удовлетворение ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку они примирились с ФИО1, который загладил причиненный им ущерб в полном объеме. Никаких материальных и иных претензий они не имеют. Также им разъяснено и понятно, что данное основание прекращения не является реабилитирующим.

Старший помощник прокурора Слабинская В.А. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку обвиняемый ФИО1 не судим, и имеются все условия для удовлетворения ходатайства. 

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела: 

- требования ИЦ ГУ МВД РФ по Ростовской области /л.д. 187/;

- копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 /л.д. 188-189/;

- справка-характеристика УУП ОП-3 «Новочеркасское» /л.д. 190/;

- справка ГБУ РО «Наркологический диспансер» /л.д. 191/;

- сведения ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /л.д. 192/.

Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ходатайств и прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в виду соблюдения условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Указанная квалификация содеянного сторонами не оспаривается, ФИО1 привлечен к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Он не судим, примирился с потерпевшим несовершеннолетним ЩВГ и законным представителем ЩМВ, которым причиненный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

С учетом изложенного, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>; не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ; в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- файл видеозаписи с видеорегистратора, содержащийся на компакт-диске, приобщенный к материалам уголовного дела (л.д. 107-108); хранить при материалах настоящего дела;

- автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №№№ регион, переданный под сохранную расписку ФИО1 (л.д.170); считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья Н.П. Егоров