УИД 11MS0008-01-2025-007073-30 Дело № 12-153/2026

РЕШЕНИЕ

28 января 2026 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.,

С участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 09 декабря 2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 09.12.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 08 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, указав на отсутствие законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, при этом, направлению на освидетельствование подлежит только водитель транспортного средства, следовательно лицо отстраненное от управления транспортным средством не может являться водителем в понимании Правил дорожного движения.

Совместно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

При рассмотрении дела заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления получена заявителем 24.12.2025, настоящая жалоба направлена мировому судье путем отправки почтовой корреспонденции 30.12.2025, т.е. в установленный законом срок, следовательно, срок на подачу жалобы не пропущен.

Разрешая жалобу по существу, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По обстоятельствам дела следует, что 13.10.2025 в 14 час. 15 мин. у дома ... водитель ФИО1 управлял автомобилем ..., в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных сотрудником Госавтоинспекции признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием названного признака опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.10.2025 у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,100 мг/л. С результатами освидетельствования на месте ФИО1 согласился.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что следует из соответствующего протокола от 13.10.2025.

При проведении в ... медицинского освидетельствования на состояние опьянения 13.10.2025 у ФИО1 установлено состояние опьянения, о чем составлен Акт медицинского освидетельствования от 13.10.2025 №....

В частности при первом исследовании выдыхаемого воздуха в 15 час. 03 мин. посредством средства измерения ... поверен до 17.07.2026, результат наличия опьянении составил – 

<

данные изъяты> мг/л; при повторном исследовании выдыхаемого воздуха в 15 час. 18 мин. результат освидетельствования – 

<

данные изъяты> мг/л.

Как следует из разъяснения пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Нарушений порядка оформления административного материала и процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения так и на состояние алкогольного опьянения, из материалов дела не усматривается.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.10.2025, где отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.10.2025 с показанием средства измерения – 0,100 мг/литр с результатом освидетельствования «состояние алкогольного опьянения не установлено», протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 13.10.2025, актом медицинского освидетельствования, видеозаписью событий правонарушения и иными материалами дела, оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ прямо определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Следовательно, применение данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 в полной мере соответствует положениям названных норм.

При этом позиция заявителя об отсутствии у него статуса водителя на период составления процессуальных документов по делу, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с учетом его отстранения от управления транспортным средством никаким образом не изменяет его статуса водителя, поскольку все административные процедуры должностным лицом Госавтоинспекции проводились в отношении ФИО1 именно как водителя, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств наличия запаха алкоголя изо рта являются несостоятельны, поскольку наличие либо отсутствие у лица признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что такое лицо находится в состоянии опьянения, определяется должностным лицом по собственному субъективному усмотрению, и не может быть поставлено под сомнение, поскольку сотрудник полиции является лицом, осуществляющим охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, и обязан пресекать противоправные деяния в случае их обнаружения. В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника полиции для последующего их подтверждения либо опровержения предполагаемому субъекту правонарушения предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Так, мировым судьей установлено наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт управления ФИО2транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, не противоречивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений правил дорожного движения, не свидетельствует о допущении нарушений процессуальных положений названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспариваемое постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований, предусмотренных п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, влекущих изменение или отмену оспариваемого постановления, не усматриваю.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 09 декабря 2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 

<

...>.

Судья

А.П. Леконцев