П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московская область 17 февраля 2020 года

Судья Рузского районного суда Московской области Фильченкова Ю.В., 

при секретаре Андреевой К.О., помощнике судьи Аганьковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя первого заместителя Рузского городского прокурора Московской области Ильиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дребезовой И.А., представившей удостоверение №№, ордер №№ АК № № АП МО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ..., гражданина ..., образование среднее техническое, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 (дата) в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире № №, расположенной в доме № № по ул. (адрес), в гостях у лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, по предложению последнего вступил в предварительный сговор на ... хищение чужого имущества, а именно, денежных средств матери последнего – БНИ также проживающей по данному адресу, с которой лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, совместного хозяйства не вел. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано, ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, проследовали к комнате БНИ., где последний остался у входа в комнату, обеспечивая безопасность совершения преступления, а ФИО1 проследовал в вышеуказанную комнату, где, убедившись, что действует в отсутствии БНИ достал из-под лежащего на кровати матраса принадлежащий последней кошелек, после чего передал его лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, доставшему из кошелька две купюры достоинством по 1 000 рублей, принадлежащие БНИ после чего ФИО1 вернул кошелек на место и совместно с указанным лицом с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, причинили БНИ. материальный ущерб на сумму 2000 рублей. 

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, то есть совершил преступление, предусмотренное п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата) в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минуты, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире № №, расположенной в доме № № по ул. (адрес), в гостях у лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, по предложению последнего вступил в предварительный сговор на ... хищение чужого имущества, а именно, денежных средств матери последнего – БНИ., также проживающей по данному адресу, с которой указанное лицо совместного хозяйства не вел. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано, ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, проследовали к кухне указанной квартиры, в которой находилась БНИ где последний остался у входа в кухню, обеспечивая безопасность совершения преступления, а ФИО1 проследовал в кухню, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями стоящая возле газовой плиты БНИ не наблюдает, ... вытащил из кармана одетого на ней халата кошелек, и передал его указанному лицу, доставшему из кошелька денежную купюру достоинством 500 рублей, принадлежащую БНИ после чего передал кошелек ФИО1, который достал из него денежную купюру достоинством 5 000 рублей, также принадлежащую БНИ., и попытался положить кошелек обратно, но уронил его. После этого ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, убедившись, что их действия остались незамеченными для БНИ, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, причинили БНИ значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей. 

ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником. 

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей БНИ. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, - как кражу, то есть ... хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ,- как кражу, то есть ... хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ МО «ЦКПБ» «Центр судебно- психиатрической экспертизы» № от (дата), ФИО1, в ... 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, не имеется. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину в совершении преступлений, в содеянном раскаялся, по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, с ... на учете у врача- психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не трудоустроен, причиненный ущерб потерпевшей не возместил.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания по исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, поэтому назначает ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, без ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного по ч. 2 ст. 158 УК РФ, либо с применением ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает в колонии- поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, 

- по ст.158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с (дата) по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с пп. «в» п. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства: 

- кошелек черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей БНИ., возвратить потерпевшей БНИ. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Ю.В.Фильченкова