Уголовное дело №

61RS0№-94 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 октября 2024 года 

<

...>

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе председательствующего судьи Гончарова И.И., 

при секретаре судебного заседания Дроздовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

...> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кондрачука В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина ДНР, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, временно проживающего по адресу: 

<

...>, образование среднее, холостого, не трудоустроенного, работающего по найму, не военнообязанного, судимого:

- ... г. Железнодорожным районным судом 

<

...> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ... г. по отбытию наказания,

- ... г. Советским районным судом 

<

...> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 450 часов, наказание отбыто в размере 34 часов, неотбытая часть наказания – 416 часов,

- ... г. Первомайским районным судом 

<

...> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 5 месяцев, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию по приговору Железнодорожного районного суда 

<

...> от ... г., окончательно к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. В срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору от ... г.. Окончательное наказание не отбыто, предписание для самостоятельного следования в колонию-поселение не вручено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в 21 час 32 минуты ... г., находясь по адресу: 

<

...>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с помощью мобильного телефона марки «Redmi 9C», посредством сети «интернет», через мобильное приложении «Telegram», в чат-боте осуществил заказ вещества, содержащего в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Далее, примерно в 22 часа 00 минут ... г., находясь около 

<

...>, расположенного по 

<

...> в 

<

...>, поднял с земли, тем самым незаконно приобрел сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакет с кристаллическим веществом белого цвета, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,38 г, и спрятал сверток в правый боковой карман надетых на нем брюк. Однако, в 22 часа 10 минут ... г., находясь около 

<

...> расположенного по 

<

...> в 

<

...>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств, доставлен в помещение дежурной части Отдела полиции № УМВД России по 

<

...> по адресу: 

<

...>, где в присутствии понятых, в ходе его личного досмотра, проведенного ... г. в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 58 минут, из правого бокового кармана надетых на нем брюк сотрудником полиции изъят обнаруженный сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет с кристаллическим веществом белого цвета.

Согласно заключению эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

...> № от ... г., изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО2 кристаллическое вещество белого цвета содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,38 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ... г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта до 22 часов 10 минут ... г..

ФИО2 при производстве дознания признал вину в совершении преступления и добровольно, в присутствии защитника, своевременно заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд учитывает, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с обвинением в полном объеме. Событие преступления и виновность подсудимого в совершении преступления небольшой тяжести с прямым умыслом установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло. 

В судебном заседании при выступлении в прениях государственный обвинитель заявил об исключении из квалификации деяния, совершенного подсудимым, признака незаконного хранения наркотического средства. Проверив доводы государственного обвинителя, суд принимает во внимание, что по смыслу уголовного закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). Объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком. Однако ФИО2 фактически задержан на месте совершенного преступления непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, и его дальнейшие преступные действия были пресечены сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО2 не приступил к незаконному хранению наркотических средств, поскольку был лишен возможности распоряжаться наркотическим средством, в связи с чем, квалификация его действий по признаку «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств» является излишней. 

Суд учитывает, что в соответствии с положениями п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, что с учетом презумпции невиновности предопределяет принятие судом соответствующего решения и влечет исключение диспозитивного признака преступления – «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств». Такое изменение обвинения не требует исследования доказательств и не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем обвинения уменьшается.

Суд считает необходимым исключить из описательной части обвинения конкретное наименование чат-бота, где подсудимый осуществил заказ наркотического средства, поскольку указание на это наименование не вызвано необходимостью. При этом, следует применить правильное наименование постановления Правительства РФ № от ... г., которым утверждены размеры наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ. 

Судом не установлены основания для оправдания подсудимого или для переквалификации совершенного деяния. Обвинение, с которым ФИО2 согласился, является обоснованным, и с учетом положений п.1 ч.8 ст.246, ч.2 ст.252 УПК РФ суд квалифицирует совершенное с прямым умыслом деяние по признакам преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность, возраст и состояние здоровья подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоял, его действия носили мотивированный и последовательный характер, преступление совершено при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении подсудимого положений статей 21 и 22 УК РФ. ФИО2 при производстве дознания и в судебном заседании не выявлял признаков психического расстройства и у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

ФИО2 имеет молодой возраст, работает по найму, после гибели отца оказывал помощь своей матери по состоянию её здоровья, признал вину в совершенном преступлении, раскаялся и в ходе дознания заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. 

ФИО2 после задержания с наркотическим средством сообщил обстоятельства его незаконного приобретения и дал правдивые показания по обстоятельствам совершенного преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что смягчает наказание в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Судом не установлено оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной, поскольку сообщение ФИО2 обстоятельств приобретения наркотического средства дано после его фактического задержания в связи с подозрением в его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Также судом не усматривается в действиях подсудимого добровольной выдачи наркотических средств, поскольку в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, не может считаться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица.

Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст.63 УК РФ, не установлено. 

Решая вопрос о мере наказания по правилам статей 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи. Суд считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, что является справедливым и соразмерным наказанием, которое положительно повлияет на исправление подсудимого. 

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно и судим за аналогичные преступления, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел и мотивы совершения деяния, судом не установлено оснований для назначения подсудимому менее строгого наказания, не установлено исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст.53.1, ст.64 УК РФ, а также для условного осуждения с применением ст.73 УК РФ, поскольку менее строгое наказание, чем лишение свободы, или условное осуждение не смогут обеспечить достижение целей наказания, а исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях реальной изоляции от общества.

ФИО2 до настоящего времени не приступил к отбытию наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда 

<

...> от ... г., а также частично отбыл наказание по приговору Советского районного суда 

<

...> от ... г. в виде обязательных работ сроком 34 часа. При таких обстоятельствах, подсудимому следует назначить окончательное наказание по правилам ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам 

Судом не установлено оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.72.1, 82.1 УК РФ, а также не установлено заболеваний или обстоятельств, которые препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы, и подсудимому следует определить исправительное учреждение в порядке п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в виде колонии-поселении.

ФИО2 фактически задержан ... г. на месте преступления, после чего задержан в административном порядке по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ и освобожден ... г. в связи с возбуждением уголовного дела и избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде. Суд учитывает, что задержание ФИО2 в административном порядке вызвано возникшим подозрением в незаконных действиях с наркотическими средствами, то есть в совершении преступления, после чего проведены действия по обнаружению и изъятию наркотического средства, результаты которого вошли в совокупность доказательств, собранных при производстве дознания и представленных в суд. При таких обстоятельствах, срок с момента фактического задержания ФИО2 до избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде подлежит зачету в срок содержания под стражей по правилам п.15 ст.5, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, поскольку в период этого времени подсудимый был фактически лишен свободы передвижения.

В отношении ФИО2 после возбуждения уголовного дела избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая поведение подсудимого при нахождении на свободе, в целях предупреждения продолжения преступной деятельности, эту меру пресечения следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять подсудимого под стражу в зале суда и определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу и применить зачет в порядке п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает, что изъятый у ФИО2 мобильный телефон использовался для незаконного приобретения наркотического средства, то есть использовался подсудимым в качестве средства совершения преступления, в связи с чем подлежит конфискации в порядке п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ. 

Вещественные доказательства в виде салфетки со смывами с рук ФИО2 и салфетку в виде контрольного образца, на которых не обнаружены наркотические средства, следует уничтожить, как не представляющие ценности. 

Суд учитывает, что при производстве дознания из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы проверки по факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, в связи с чем, остатки наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО2, следует оставить в месте их хранения для передачи органу предварительного расследования по выделенным материалам уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест на имущество не налагался. В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ст.70, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Советского районного суда 

<

...> от ... г. и Первомайского районного суда 

<

...> от ... г., назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО2 под стражу в зале суда и определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Начало срока отбывания окончательного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время фактического задержания в административном порядке с ... г. по ... г. включительно засчитать в срок содержания под стражей.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ... г. по ... г. включительно и с ... г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу уничтожить две салфетки, находящиеся в камере хранения Отдела полиции № Управления МВД России по 

<

...> по квитанции №.

Оставить кристаллическое вещество белого цвета, остаточной массой 0,34 г, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, для дальнейшего хранения в Отделе полиции № Управления МВД России по 

<

...> по квитанции № по выделенным из уголовного дела № в отдельное производство материалам уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере.

Конфисковать и обратить в доход государства в порядке п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильный телефон марки «Redmi 9C» в корпусе черного цвета, находящийся на хранении в Отделе полиции № Управления МВД России по 

<

...> по квитанции №.

Полностью освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, осужденный вправе, в соответствии с положениями ч.3 ст.309, ч.1 ст.389.4 УПК РФ, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.И. Гончаров