ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шаталиной К.А.,

при секретаре Алексеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-196/2020 по уточненному иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

При подписании согласия на получение кредита ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). Согласно п. 2.2. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. 

Таким образом, условие, предусмотренное п. 2.2 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

20.10.2016 между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 7564 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 71919 руб. 97 коп.

22.10.2018 мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа, в рамках принудительного исполнения взыскана сумма в размере 7 890 руб. 92 коп.

Сумма задолженности по кредитному договору № составляет 64 029 руб. 05 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области 12.02.2019 судебный приказ от 22.10.2018 был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ввиду поступивших возражений ответчика и на основании ст. 196, 203 ГК РФ, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, уменьшил объем своих исковых требований с учетом срока исковой давности и просил суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 45 849 руб. 04 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 43 943 руб. 76 коп., сумма процентов -1 905 руб. 28 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО2, ФИО3 в порядке заочного производства, о чем судом было вынесено соответствующее определение.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Положениями ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст.809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором, ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных данным договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договора погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Собственноручной подписью в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнить.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода ( то есть в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

При подписании согласия на получение кредита ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).

Согласно и. 2.2. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) права (требования) по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

20.10.2016 года между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 71919 руб. 97 коп., что усматривается по выписки из приложения к договору цессии.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с кредитным договором кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 при заключении указанного договора ознакомлен с его условиями и принял их, ответчику предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует его подпись в вышеуказанном договоре.

Таким образом, сторонами договора при их заключении соблюдены требования норм ГК РФ, согласованы все существенные условия договоров, кредитор перед заемщиком обязательства по предоставлению кредитов выполнил в полном объеме.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии со ст.ст.196 - 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Кредитным договором установлена платежная дата, в которую заемщику необходимо вносить аннуитетный платеж в размере 5843 руб. 04 коп. и включает в себя сумму основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, дата платежа 11 число каждого календарного месяца. 

Возврат денежных средств должен был осуществляться заёмщиком ежемесячно в размере, установленном кредитным договором и графиком, периодическими платежами, начиная с 11.05.2012 по 04.04.2017.

Из приведённых норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трёхлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд. 

Как следует из материалов дела, последнее списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1, было произведено 08.11.2014 в размере 6000 руб. 

Доказательств внесения ответчиком иных сумм в материалах дела не имеется.

Согласно приложению № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования № от 20.10.2016 года право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 71919 руб. 97 коп. 

22.10.2018 г. мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 7 890 руб. 92 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области 12.02.2019 судебный приказ от 22.10.2018 был отменен, ввиду поступивших от ответчика возражений.

Следовательно, оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору № составляет 64 029 руб. 05 коп.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, которая образовалась за период с 11.08.2016 г. по 04.04.2017 г. в размере 43 943 руб. 76 коп., сумма процентов за период с 11.08.2016 г. по 20.10.2016 г. (до даты уступки права требования) в размере 1 905 руб. 28 коп., итого: 45 849 руб. 04 коп.

Поскольку согласно кредитному договору, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу, установленному ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Соответственно, течение срока исковой давности было прервано, 10.10.2018 года, когда ООО «ЭОС» направило заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от 12.02.2019 судебный приказ от 22.10.2018 отменен, в связи с чем, судебная защита осуществлялась с 10.10.2018 г. по 12.02.2020 г. - 125 дней.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, ООО «ЭОС» обратилось 

<

данные изъяты> городской суд 

<

данные изъяты> области с настоящим иском 26.11.2019- дата сдачи на почту.

Соответственно, задолженность ответчика по платежам, срок исковой давности по которой у истца не истек, вытекает из очередного ежемесячного платежа, обязанность оплатить который, согласно графику у ответчика возникла в период, начинающийся с 11.08.2016 по 04.04.2017.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период, начиная с 11.08.2016. 

Исходя из изложенного, суд полагает правильным определить размер задолженности по кредитному договору в размере в размере 43 943 руб. 76 коп., сумма процентов в размере 1 905 руб. 28 коп., а всего 45 849 руб. 04 коп.

Довод ответчика о том, что срок исковой давности истек по настоящему иску 09.12.2017, а так же о том, что истец обратился в суд, пропустив шестимесячный срок после отмены судебного приказа, суд считает необоснованным, поскольку он основан на неверном толковании выше приведенных норм материального права.

В связи с изложенным, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1575 руб. 44 коп., состоящие из уплаченной госпошлины. Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 45 849 руб. 04 коп., из которых сумма основного долга - 43 943 руб. 76 коп., сумма процентов - 1905 руб. 28 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1575 рублей 44 копейки, а всего 47424 (сорок семь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 48 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 2 июня 2020.

Судья К.А. Шаталина