Дело №

УИД 91RS0№-90

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО4, 

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Крымский Федеральный университет имени ФИО6» о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, возложении обязанности предоставить отпуск, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Крымский Федеральный университет имени ФИО6» о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, возложении обязанности предоставить отпуск, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она в соответствии со срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ работала педагогическим работником в должности старшего преподавателя на кафедре менеджмента Института экономики и управления. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по беременности и родам. Несмотря на данный факт, ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о расторжении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает положения ч.2 ст.261 Трудового кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено повторное уведомление о расторжении трудового договора, но уже с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до трех лет, которое ответчиком оставлено без рассмотрения. Таким образом, ответчиком нарушена процедура увольнения. Кроме того, ответчик незаконно провел конкурс на ставку, которую занимала истец. Полагала ее права нарушенными, в связи с чем она имеет право на взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. На основании изложенного, просила суд:

1. Признать незаконным и отменить приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

2. Восстановить ФИО1 на работе в должности старшего преподавателя на кафедре менеджмента Института экономики и управления.

3. Обязать ответчика предоставить ФИО1 отпуск по уходу за ребенком до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием отпуска по беременности и родам.

4. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в сумме, эквивалентной заработной плате ФИО1 до ухода в отпуск по беременности и родам.

5. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец и ее представитель ФИО7 в суде исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении и описанным выше. 

Представители ответчика ФИО8 и ФИО9 в суде возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что с истцом был заключен срочный трудовой договор по ДД.ММ.ГГГГ. Информация об истечении срока действия срочного трудового договора с истцом была размещена на официальном сайте университета. Конкурс на замещение должностей на кафедре менеджмента был объявлен на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были объявлены результаты конкурса. ФИО1 в указанном конкурсе участвовала, по результатам которого не была избрана. Процедура увольнения истца соблюдена. Так, истец просила предоставить ей отпуск по беременности и родам в количестве 140 и 16 дней соответственно. Ей был предоставлен отпуск, который был впоследствии продлен. Просили отказать в удовлетворении иска.

Прокурор в суде дала заключение по существу спора, пояснив, что увольнение истца произведено законно и обоснованно. Требования трудового законодательства соблюдены ответчиком. Следовательно, считала исковые требования необоснованными.

Заслушав прокурора, истца и его представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Положениями ст. 58 ТК РФ установлено, что трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Часть 2 ст. 58 ТК РФ предусматривает, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор прекращается в случае истечения срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен срочный трудовой договор №, согласно условиям которого истец принята на работу старшего преподавателя. Согласно пункту 1.3 трудового договора он заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-18).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключены дополнительные соглашения к трудовому договору. (л.д.19-20).

Приказом №-ОР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам продолжительностью 140 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-ОР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен отпуск по беременности и родам на 16 дней по ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления.

ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлена с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении срочного трудового договора, в котором указано о его прекращении ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до трех лет. (л.д.31).

Согласно письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснено, что Университетом был объявлен и проведен конкурс, в котором она приняла участие и не была избрана. Также указано, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен отпуск по беременности и родам по ДД.ММ.ГГГГ, а от ДД.ММ.ГГГГ данный отпуск продлен по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29).

В последующем истец получила уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ее трудовой договор прекратился ДД.ММ.ГГГГ, с учетом нахождения ее в отпуске по беременности и родам она подлежит увольнению ДД.ММ.ГГГГ в последний отпуска (л.д.28).

Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока трудового договора, на основании пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. (л.д.30).

В трудовую книжку ФИО1 внесена запись об увольнении по истечению срока действия трудового договора, пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. (л.д.21-26).

Согласно выписке № из протокола № заседания Ученого Совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 избран на вакантную должность старшего преподавателя кафедры менеджмента Института экономики и управления сроком на 1 год. 

Согласно выписке № из протокола № заседания Ученого Совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 избрана на вакантную должность старшего преподавателя кафедры менеджмента Института экономики и управления сроком на 1 год. 

Согласно выписке № из протокола № заседания Ученого Совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 избрана на вакантную должность старшего преподавателя кафедры менеджмента Института экономики и управления сроком на 1 год. 

Истец имеет двоих малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.32-33).

Гарантии запрета на расторжение трудового договора с беременной женщиной и женщиной, находящейся в отпуске по беременности и родам установлены нормами действующего трудового законодательства. Так, в силу ч. 2 ст. 261 Трудового кодекса РФ в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" разъяснено, что с учетом положений части второй статьи 261 ТК РФ срочный трудовой договор не может быть расторгнут до окончания беременности. Состояние беременности подтверждается медицинской справкой, предоставляемой женщиной по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца.

Срочный трудовой договор продлевается до окончания беременности женщины независимо от причины окончания беременности (рождение ребенка, самопроизвольный выкидыш, аборт по медицинским показаниям и др.).

В случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам. В иных случаях женщина может быть уволена в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности старшего преподавателя, на основании заключенного с ней срочного трудового договора, срок окончания трудового договора приходился на ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании приказа ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск по беременности и родам, который по ее заявлению был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании отпуска по беременности и родам ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена в связи с истечением срока действия трудового договора. 

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает на нарушения ответчиком положений ч.2 ст.261 ТК РФ в части незаконного увольнения в период отпуска по беременности и родам, при этом ссылаясь на то, что ею было подано заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до трех лет, которое было оставлено ответчиком без рассмотрения, и трудовой договор был расторгнут. 

Суд считает приведенные доводы истца основанными на ошибочном толковании норм трудового законодательства, так как положения ч.2 ст.261 ТК РФ распространяются на случаи нахождения работника в отпуске по беременности и родам, и не применяются при предоставлении отпуска по уходу за ребенком до трех лет, поскольку это различные виды отпусков.

Трудовое законодательство Российской Федерации содержит запрет на расторжение трудового договора с работником, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, только по инициативе работодателя, т.е. в случае увольнения по ст.81 ТК РФ. В свою очередь, трудовой договор с истцом был прекращен в связи с наступлением объективного события – истечения срока его действия.

Положения ч.1 ст.79 ТК РФ ответчиком не нарушены, так как процедура письменного уведомления работника более чем за три дня до истечения срока действия договора соблюдена.

Направление истцу двух уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не могут рассматриваться как нарушение процедуры увольнения, так как первое уведомление было направлено ФИО1 в связи с окончанием ее трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, а последующим уведомлением работодатель сообщил истцу о продлении ее отпуска по беременности и родам до ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного истцом заявления. 

Поэтому, в данной части нарушений трудовых прав истца допущено не было. 

Доводы истца в части незаконного выдвижения занимаемой ею должности на конкурс ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, так как стороной ответчика приведены доказательства того, что должность, занимаемая истцом, являлась конкурсной. Поэтому, в связи с окончанием срока действия трудового договора ряд должностей, в том числе и должность, которую занимала ФИО1, были выставлены на конкурс. Истец участвовала в данном конкурсе, однако не была избрана.

В связи с изложенным, в данной части доводы истца признаются судом необоснованными. 

Следовательно, в процессе судебного рассмотрения установлено, что ответчиком процедура увольнения соблюдена, в свою очередь, надлежащих доказательств стороной истца неправомерности ее увольнения не приведено, в связи с чем оснований для признания незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановления ФИО1 на работе не имеется.

Требования истца о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения трех лет суд также признает необоснованными, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица уволена в связи с истечением срока действия трудового договора, в связи с чем правовых оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить ей отпуск не имеется.

Поскольку требования ФИО1 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и морального вреда являются производными от требований о восстановлении на работе, в удовлетворении которых судом отказывается, оснований для взыскания среднего заработка и компенсации морального вреда также не имеется.

Истец освобождена от уплаты государственной пошлины на основании закона.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 77, 79, 261 Трудового кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.11,56,194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Крымский Федеральный университет имени ФИО6» о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, возложении обязанности предоставить отпуск, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Н. Долгополов