Дело № 2-1068/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б., 

при секретаре Меркурьевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения, в соответствии с которым просит суд взыскать с ООО РСО «Евроинс» в свою пользу в счет возмещения ущерба 167000 руб., штраф, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 355710 руб., судебные издержки 13657.21 руб., указывая, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Лифан 215800 госномер №, принадлежащего ФИО1 

<

дата> истец обратился в страховую компанию ООО РСО «Евроинс» с заявлением о страховой выплате, которая до настоящего времени не произведена в полном объеме. В соответствии с экспертным заключением размер ущерба составляет 167000 руб. 

<

дата> истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал оплатить страховое возмещение, которая была проигнорирована. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред 5000 руб. Срок для рассмотрения заявления о страховой выплате истек 

<

дата>, неустойка с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 355710 руб. Также с ответчика подлежат взысканию судебные издержки: ФИО1 был заключен договор на проведение экспертизы, по которому он оплатил 8000 руб., услуги по подготовке претензии в сумме 2000 руб., услуги по подготовке искового заявления и представлению интересов в суде 1500 руб., почтовые расходы 157.21 руб., ксерокопии 2000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом, представитель ответчика просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

В соответствии с письменным отзывом ООО РСО «Евроинс» просит отказать в удовлетворении иска, указывая, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем. Независимой экспертной организацией ООО «***» составлено экспертное заключение, в соответствии с которым в адрес истца произведена выплата страхового возмещения в размере 99900 руб. 

<

дата> в адрес ответчика поступила претензия истца с требованием доплаты в размере 167000 руб. на основании выводов экспертного заключения ООО «ЮрБюро №». Ответчик обратился в ООО «ТЕХАССИСТАНС» для составления трасологического заключения, по результатам которого установлено, что повреждения корпуса блока АБС, правой стойки радиатора ДВС, жгута проводов, правой передней стойки, кожуха вентилятора не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах. Таким образом, требование о выплате страхового возмещения в размере 167000 руб. заявлено неправомерно. Представленное истцом экспертное заключение не соответствует положениям Единой методики, является существенно завышенным, оно составлено с нарушением ст.12.1 Закона «Об ОСАГО» и не может учитываться при определении размера страхового возмещения. Расходы истца на составление экспертного заключения не могут быть возложены на страховщика. Заявленные штраф и неустойка не соизмеримы с последствиями нарушенного обязательства и подлежат снижению до разумных пределов в порядке ст.333 ГК РФ. Расходы на представителя подлежат снижению в соответствии со ст.100 ГПК РФ (л.д.№).

Выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.б ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пп.б п.18 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о регистрации ТС ФИО1 является собственником автомобиля ЛИФАН 215800 регистрационный знак № (л.д.№).

<

дата> в 22 часа 40 минут 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Б., управляя автомобилем ВАЗ *** регистрационный знак №, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестков, нарушил п.12.9 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Паджеро регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, который от удара совершил столкновение с автомобилем ФИО3 регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, в результате чего автомобилю ЛИФАН были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП от 

<

дата> (л.д.№); постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении Б. (л.д.№); письменными объяснениями ФИО1, Б., ФИО2 от 

<

дата> (л.д.№); схемой (л.д.№); материалами выплатного дела ООО РСО «Евроинс» (л.д.№).

Изложенное свидетельствует о том, что вред был причинен автомобилю истца по вине Б.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ *** регистрационный знак № была застрахована в ООО РСО «Евроинс», владельца автомобиля Мицубиси Паджеро регистрационный знак № - в ПАО СК «Росгосстрах», владельца автомобиля ФИО3 регистрационный знак № ФИО1 - в ПАО СК «Росгосстрах», что ответчиком не оспаривается и подтверждается: справкой о ДТП от 

<

дата> (л.д.№), материалами выплатного дела ООО РСО «Евроинс» (л.д.№).

В соответствии с заключением эксперта №А от 

<

дата>, выполненным ООО «ЮрБюро №», представленным истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 147900 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 19100 руб. (л.д.№).

В соответствии с экспертным заключением № от 

<

дата>, выполненным ООО «***», представленным ответчиком в материалах выплатного дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 99000 руб. (л.д.№).

В соответствии с трасологическим заключением № от 

<

дата>, выполненной ООО «***», представленным ответчиком в материалах выплатного дела, повреждения корпуса блока АБС, правой стойки радиатора ДВС, жгута проводов, правой передней стойки, кожуха вентилятора автомобиля Lifan-X60 гос.рег.знак №, которые просматриваются на представленных фотоснимках и зафиксированы в акте осмотра ООО «Эксперт Союз» № от 

<

дата>, не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах (л.д.№).

В соответствии с заключением эксперта № от 

<

дата>, выполненным ООО «Эксперт Моторс» по определению суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, исходя из характера и объема полученных в ДТП 

<

дата> повреждений, составляет 147900 руб., причиной технических повреждений автомобиля истца является рассматриваемое ДТП за исключением радиатора охлаждения (л.д.№).

Проанализировав указанные акты оценки, суд отдает предпочтение заключению эксперта № от 

<

дата>, поскольку при его выполнении эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 147900 руб.

С учетом утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере 19100 руб., суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП истцу причинен реальный ущерб в размере 167000 руб. (147900 + 19100).

В соответствии с требованиями п.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ истец 10.08.2017 года обратился в ООО РСО «Евроинс» с заявлением о страховой выплате с приложением соответствующих документов, которое было получено ответчиком 

<

дата> (л.д.№).

В соответствии с актом о страховом случае от 

<

дата> платежным поручением № от 

<

дата> ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 99900 руб. (л.д.№).

<

дата> в адрес ответчика истцом направлена письменная претензия с требованием произвести полную оплату страхового возмещения и расходов на экспертизу 8000 руб. (л.д.№).

Поскольку страховое возмещение в установленном судом размере истцу выплачено частично, размер ущерба не превышает предельный размер страхового возмещения 400000 руб., суд в соответствии со ст.1, 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ полагает в данной части удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 67100 руб. (167000 - 99900).

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ:

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.5 ст.16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Учитывая, что заявление ФИО1 поступило ответчику 

<

дата>, последний должен был в течение 20 календарных дней в срок до 

<

дата> произвести страховую выплату в установленном судом размере. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что свои обязательства по выплате в установленном судом объеме страхового возмещения в порядке и сроки, установленные законодательством, ответчиком выполнены не были.

Ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков страховой выплаты произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя услуги по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, полагает исковые требования о взыскании неустойки и штрафа обоснованными.

За период с 

<

дата> по 

<

дата> неустойка составляет 169568 руб., из которых неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 43420 руб. (167000 руб. х 1 % х 26 дней), неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 124148 руб. ((167000 руб. - 99900 руб.) х 1 % х 188 дней).

Размер штрафа составляет 33550 руб. (67100 руб. х 50 %).

Ответчик просит суд снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, размер произведенной выплаты, период просрочки, суд с учетом требований ст.333 ГК РФ полагает уменьшить размер неустойки до 20000 руб., размер штрафа до 20000 руб., поскольку считает данный размер соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20000 руб., штраф 20000 руб.

Согласно п.100 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Истцом оплачены: расходы на оценку в размере 8000 руб., что подтверждается договором № от 

<

дата> и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 

<

дата> (л.д.№); расходы на юридические услуги в размере 2000 руб., что подтверждается договором от 

<

дата> и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 

<

дата> (л.д.№); почтовые расходы на сумму 157.21 руб., что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.№); расходы на копирование в размере 2000 руб., что подтверждается квитанцией от 

<

дата> (л.д.№); расходы на представителя в размере 1500 руб., что подтверждается квитанцией от 

<

дата> (л.д.№).

С учетом изложенного, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оценку в размере 3214.40 руб., расходы на юридические услуги в размере 803.60 руб., почтовые расходы в размере 63.17 руб., расходы на копирование в размере 803.60 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела и решения по делу, участия представителя истца в рассмотрении дела, требований разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя 1000 руб.

Согласно абзаца 2 ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

ООО «Эксперт Моторс» просит суд о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 18000 руб. (л.д.№).

В соответствии со счетом № от 

<

дата> стоимость судебной экспертизы составляет 18000 руб. (л.д.№).

Поскольку выводы суда основаны на заключении судебной экспертизы, суд полагает, что с учетом ст.85, 98 ГПК РФ расходы на ее проведение подлежат взысканию в пользу ООО «***» с ООО РСО «Евроинс» - 7232.40 руб., с ФИО1 - 10767.60 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3342 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 67100 руб., штраф 20000 руб., неустойку 20000 руб., расходы на оценку в размере 3214 руб. 40 коп., расходы на юридические услуги в размере 803 руб. 60 коп., почтовые расходы в размере 63 руб. 17 коп., расходы на копирование в размере 803 руб. 60 коп., расходы на представителя в размере 1000 руб., всего 112984 руб. 77 коп.

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» в пользу ООО «***» расходы на экспертизу в размере 7232 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт Моторс» расходы на экспертизу в размере 10767 руб. 60 коп.

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» в доход местного бюджета государственную пошлину 3342 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу