ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-19807/2025

17 декабря 2025 г.

г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Корниловой Е.П.,

при секретаре Лысенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 ФИО6 на определение Ленинского районного суда г. Уфы от 9 сентября 2025 г.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалоба на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 12 октября 2011 г.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 18 июля 2025 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалоба на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 12 октября 2011 г. – отказано.

28 июля 2025 г. на данное определение ФИО1 подана частная жалоба, которая определением судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 4 августа 2025 г. оставлена без движения ввиду неуплаты государственной пошлины, а также ввиду того, что частная жалоба представлена не в полном объеме, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 22 августа 2025 г. включительно.

22 августа 2025 г. определением судьи Ленинского районного суда г. Уфы, процессуальный срок, предоставленный ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Уфы от 18 июля 2025 г. для устранения недостатков, допущенных при подаче частной жалобы, продлен до 8 сентября 2025 г.

В связи с не устранением заявителем в установленный срок недостатков определением судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 9 сентября 2025 г. частная жалоба ФИО1 возвращена заявителю.

На данное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на то, что он устранил недостатки в полном объеме, подав 22 августа 2025 г. через приемную Ленинского районного суда г. Уфы частную жалобу в полном объеме, приложив при этом справку №... о том, что он является инвалидом второй группы.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными данной статьей.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 указанного Кодекса, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не извещались, частная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса единолично судьей.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для выхода за пределы доводов частной жалобы в настоящем деле суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив определение судьи районного суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.

Требования к содержанию частной жалобы предусмотрены в статье 322 ГПК РФ, в соответствии с пунктом 1 части 4 которой к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

На основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении без движения, является в силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ основанием для возвращения апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу.

Возвращая частную жалобу лицу, подавшему жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 в пределах срока, установленного в определении об оставлении частной жалобы без движения, не представил документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, а потому пришел к выводу о невыполнении подателем жалобы в установленный срок указаний судьи.

Приведенные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочными, потому как указанные выводы не соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина за подачу частной жалобы для физических лиц составляет 3 000 руб.

Согласно ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 части 2 статьи 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Из дела видно, что при обращении с частной жалобой ФИО1 представил копию справки об инвалидности, подтверждающей факт наличия у заявителя второй группы инвалидности с 10 ноября 2004 г. и бессрочно (л.д. 55).

С учетом положений п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ ФИО1 при наличии у него инвалидности второй группы имел льготу при обращении с частной жалобой, а потому был освобожден от уплаты государственной пошлины, что не было учтено судом первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что полная частная жалоба подана ФИО1, в сроки указанные в определении Ленинского районного суда г. Уфы от 4 августа 2025 г. – 22 августа 2025 г. (л.д. 49-55).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения частной жалобы заявителю.

Таким образом, судьей неправильно применен процессуальный закон, что является основанием для отмены обжалуемого определения с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Уфы от 9 сентября 2025 г. –отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.П. Корнилова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025 года.