УИД: 18RS0003-01-2022-005522-92 

Дело № 2-74/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

22 января 2024 года г. Ижевск 

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при помощнике судьи Кузьминой Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Удмуртавтодор» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ижевска с иском к ответчикам ФИО2, КУ УР «Управтодор» о возмещении ущерба в размере 612600 руб. 

Требования мотивированы тем, что 01.03.2022 на 34 км а\д Ижевск-Воткинск, Воткинского района УР ФИО2, управляя автомобилем Киа Риа г/н №, при движении не учел дорожные условия, не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил его занос, и, не справившись с управлением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. При осмотре места ДТП был составлен акт выявления недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. Согласно указанному акту на протяжении автомобильной дороги 33км+600м - 34+500м Ижевск–Воткинск имеется дефект дорожного покрытия в виде колейности, размер колейности от 3см до 6 см. 

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22.12.2022 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Удмуртавтодор», ФИО3, ФИО4

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 24.01.2023 в соответствии со ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика КУ УР «Управтодор» надлежащим АО «Удмуртавтодор», дело передано в Ленинский районный суд г. Ижевска для рассмотрения по подсудности. 

В ходе рассмотрения дела истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уменьшены и окончательно истец просила взыскать с ответчиком в счет возмещения ущерба 555994 руб., расходы по составлению экспертного заключения 16000 руб., расходы за хранение поврежденного транспортного средства 4320 руб., расходы по оплате юридических услуг 35000 руб. 

Истец ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика АО «Удмуртавтодор» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Изучив и исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство без экипажа за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

ФИО1 является собственником автомобиля Киа Риа г/н №. 

30.12.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства, согласно п. 1.1 которого, арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование транспортное средство Киа Риа г/н №.

Транспортное средство передается арендодателем арендатору без оказания услуг по управлению (п. 1.2 Договора). 

В силу п. 5.1 Договора, договор действует с 30.12.2021 по 30.06.2022. 

Транспортное средство Киа Риа г/н № передано ответчику, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 30.12.2021. При этом в акте приема-передачи отражено наличие повреждений кузова и колесных дисков. 

Арендатор обязался поддерживать транспортное средство в исправном техническом состоянии, обеспечивать сохранность и комплектность транспортного средства (п. 3.4.3 Договора), нести расходы на содержание транспортного средства, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (в том числе обеспечение транспортного средства ГСМ, расходы по оплате стоянок, парковок, мойки автомобиля и т.д.) (п. 3.4.10 Договора), в день прекращения действия договора по любым основаниям вернуть арендодателю транспортное средство и переданное одновременно с транспортным средством имущество по акту возврата транспортного средства (Приложение №4 к Договору) в том же состоянии, в каком оно было получено с учетом нормального износа, в чистом виде, с запасом топлива и прочими ГСМ не менее, чем было на момент получения Транспортного средства от арендодателя (п. 3.4.12 Договора). 

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. 

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Для возмещения причиненного вреда необходимо наличие совокупности следующих условий: факта причинения вреда истцу в виде повреждения его имущества, неправомерности поведения причинителя вреда, наличия его вины и причинной связи между неправомерными действиями (бездействиями) и причинением вреда.

При этом истец должен доказать факт причинения ему вреда и его размер, ответчик обязан доказать отсутствие в его действиях вины. Вопрос о наличии причинной связи решается судом.

01.03.2022 в 16.10ч. на 34 км автодороги Ижевск-Воткинск, Воткинского района Удмуртской Республики, водитель ФИО2, управляя автомобилем Киа Рио г/н № при движении не учел дорожные условия, не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в результате чего, допустил занос управляемого им автомобиля и не справившись с рулевым управлением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение со встречным автомобилем МАЗ г/н№ в составе с прицепом СЗАП г/н № под управлением ФИО3

В результате ДТП транспортное средство Киа Рио г/н № получило механически повреждения, а его собственнику ФИО1 причинен материальный ущерб.

Постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» от 15.03.2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 01.03.2022 установлено, что на отдельных участках улично-дорожной сети г. Воткинска выявлены нарушения в части содержания дорог (улиц), а именно: на протяжении автомобильной дороги 33км+600м-34км+500мИжевск-Воткинск имеется дефект дорожного покрытия в виде колейности, размер колейности составляет от 3 до 6см. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 15.11.1995, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу пункта 2 данной статьи обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения на дату ДТП установлены ГОСТ Р 50597-2017.

В силу п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно п. 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

Пункт 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Согласно п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Доказательств установки на спорном участке дороги соответствующих дорожных знаков ответчиком не представлено.

22.12.2020 между КУ УР «Управтодор» (Заказчик) и АО «Удмуртавтодор» (Подрядчик) заключен государственный контракт №16955, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них регионального или межмуниципального значения в Камбарском, Завьяловском, Воткинском районах Удмуртской Республики в соответствии с требованиями контракта и приложениями к нему, а заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные работы, выполненные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта.

В силу п. 1.14 указанного государственного контракта, место выполнения работ: автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения в Завьяловском, Камбарском, Воткинском районах Удмуртской республики в соответствии с Приложением №1 к Контракту «Состав, описание, основные технические и эксплуатационные характеристики и параметры Объекта» и в соответствии с Приложением №6 к техническому заданию.

Контракт действует с момента его заключения и по 31.12.2022 включительно. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств, принятых сторонами во исполнение контракта (п. 2.1 Государственного контракта). 

Сроки выполнения работ по содержанию Объекта: начало: с момента заключения контракта, но не ранее 01.01.2021; окончание (завершение): по 31.12.2022 (п. 2.2 Государственного контракта). 

Прекращение срока действия контракта не освобождает стороны от обязанности возмещения убытков и иной ответственности, установленной контрактом и законодательством Российской Федерации (п. 2.4 Государственного контракта).

В силу п. 6.3.2 Государственного контракта, подрядчик обязался поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания объекта, установленный в Техническом задании (Приложение №3 к Контракту), для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав объекта, за исключением участков объекта или отдельных элементов объекта, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту и содержанию (устройство защитных слоев, слоев износа, поверхностной обработки, планово-предупредительных работ) переданных третьим лицам по соответствующим Актам приема-передачи с разграничением полномочий сторон в отношении таких участков или отдельных элементов объекта.

В силу п. 10.16 Государственного контракта, подрядчик несет имущественную и иную ответственность в объеме причиненного ущерба третьим лицам в случае, если будет установлено, что причиной возникновения ущерба явилось несвоевременное или некачественное выполнение работ по контракту.

Следовательно, на момент ДТП (01.03.2022) автомобильная дорога Ижевск-Воткинск км 30+872 – км 51+846 на основании указанного государственного контракта была передана на содержание АО «Удмуртавтодор», которая была обязана обеспечить надлежащий уровень ее содержания. 

В ходе рассмотрения дела, судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 1347-24, выполненному ООО «ЭКСПЕРТ-Профи», в исследуемой дорожной ситуации мог иметь место следующий механизм ДТП: автомобиль Киа двигался со стороны г. Воткинска в сторону г. Ижевска, автопоезд МАЗ двигался со стороны г. Ижевска в сторону г. Воткинска. Столкновение произошло передней частью автомобиля Киа с передней левой частью автопоезда МАЗ под тупым углом, близком к развернутому. В процессе столкновения автомобиль Киа разворачивался против хода часовой стрелки и передней правой частью контактировал с левым колесом (колесами) автомобиля МАЗ. Место столкновения могло располагаться на полосе движения автопоезда МАЗ. После столкновения автомобиль Киа двигался до полной остановки вперед и вправо с разворотом против часовой стрелки. После столкновения автопоезд МАЗ двигался до полной остановки вперед и влево с разворотом против часовой стрелки.

Обосновать причины выезда автомобиля Киа на полосу встречного движения экспертным путем не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части.

Стоимость годных остатков автомобиля Киа Рио г/н № VIN: №, по состоянию на 01.03.2022 составляет округленно 134300 руб. 

Разрешить вопрос о наличии либо отсутствии у водителя автомобиля Киа двигаться вне колейности, расположенной на проезжей части, не представляется возможным по причине изложенной в исследовательской части.

Водитель автомобиля Киа при движении по участку проезжей части, имеющей колейность, до момента выезда на полосу встречного движения располагал возможностью для снижения скорости движения и остановки своего автомобиля. Установить экспертным путем до какого значения водитель автомобиля Киа должен был снизить скорость движения своего автомобиля не представляется возможным из-за отсутствие научно обоснованных и достаточно апробированных методик подобного исследования.

При этом следует отметить, что в ситуации, изложенной водителем Киа, опасность для его движения с технической точки зрения возникает в момент начала смещения его автомобиля влево. Применение торможения в случае потери устойчивости автомобиля Киа при движении в условиях колейности, расположенной на проезжей части, может привести к увеличению заноса. Поэтому водитель автомобиля Киа должен был сначала выполнить действия по прекращению заноса. Возможность выполнения этих действий в первую очередь связана с психофизиологическими и профессиональными качествами водителя. Оценка этих качеств не входит в компетенцию эксперта-автотехника.

Оснований не доверять выводам указанных экспертиз у суда не имеется, каких- либо противоречий выводов комиссии экспертов и их обоснования материалам настоящего гражданского дела не усматривается. Выводы отражены достаточно ясно и полно, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению эксперта.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 01.03.2022 произошло по вине как водителя ФИО2 который, управляя автомобилем Киа Рио г/н №, нарушил пункт 10.1 ПДД РФ при выбранном скоростном режиме не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, так и АО «Удмуртавтодор», выразившейся в ненадлежащем исполнении обязательств по содержанию дороги в соответствии с нормами и правилами технической эксплуатации. Доказательств отсутствия вины ответчиками не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд определяет вину ФИО2 и АО «Удмуртавтодор» равной, т.е. 50 на 50.

Истцом заявлено требование о возмещении ущерба в размере 555994 руб. (690294-134300), а также возмещении убытков по хранению автомобиля в размере 4320 руб.

На основании изложенного, а так же принимая во внимание, что ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного объема и размера ущерба и убытков, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба и взыскании убытков, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.

Согласно ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые в свою очередь в силу ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, последней ответчиками должны быть возмещены расходы на оплату услуг представителя.

12.05.2022 между ФИО1 (Заказчик) и ФИО5 (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям п. 1.1 которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги в рамках взыскания убытков причиненных транспортному средству заказчика Киа Рио VIN: № по факту ДТП от 01.03.2022.

В состав юридических услуг входит анализ представленных документов, консультативные услуги, подготовка правовой позиции, направление претензии, соблюдение досудебного порядка, подготовка и направление иска, участие в судебных заседаниях и иные услуги, связанные с представлением интересов заказчика, а заказчик обязуется принимать оказываемые услуги и оплачивать их (п. 1.2 Договора).

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 50000 руб. Оплата услуг производится в следующем порядке: 35000 руб. в срок до 20.05.2022, 15000 руб. в течение 5 рабочих дней после вступления решения в законную силу (п. 3.1 Договора).

Оплата юридических услуг в размере 35000 руб. произведена истцом 18.05.2022, что подтверждается чеком (л.д. 53).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума). 

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)»).

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципа разумности (ст.100 ГПК РФ), а также учитывает характер спора, степень сложности дела, количество судебных заседаний, объем подготовленных представителем истца материалов. Принимая во внимание, что размер оплаты оказанных услуг соответствует рекомендуемым Адвокатской палатой УР ставкам, суд полагает необходимым взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 16000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8803 руб. 

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. 

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

С ответчика в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40000 руб. 

Согласно п.1 ч.1 ст.333. 40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска государственная пошлина была уплачена в большем размере, а также учитывая, что в ходе рассмотрения дела исковые требования были уменьшены, истцу следует возвратить излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 726,20 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО2, АО «Удмуртавтодор» о возмещении ущерба удовлетворить. 

Взыскать в равных долях с ФИО2 (паспорт №), АО «Удмуртавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 555994 руб., в счет возмещения убытков 4320 руб., в счет возмещения расходов за составление экспертного заключения 16000 руб., по оплате юридических услуг 35000 руб., по уплате государственной пошлины 8803 руб. (Всего 620117 руб. – по 310058,50 руб. с каждого).

Взыскать в равных долях с ФИО2 (паспорт №), АО «Удмуртавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40000 руб. – по 20000 руб. с каждого. 

Возвратить ФИО1 (паспорт №) излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру № 9 от 29.06.2022 в размере 726,20 руб. 

Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2024г. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Рябов