Дело № 1-230/2017 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З. 

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н., 

с участием: государственного обвинителя - Чувашского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Данилова А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Канашской коллегии адвокатов Чувашской Республики Хайнуса В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, неработающего, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут ФИО1 на станции Канаш, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поездной бригадной пассажирского поезда № сообщением «

<

данные изъяты>», отказано в дальнейшем проезде, так как находясь в состоянии алкогольного опьянения выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В связи с этим полицейским группы патрульно-постовой службы полиции линейного пункта полиции на станции Урмары линейного отделения полиции на станции Канаш Чувашского ЛО МВД России на транспорте старшиной полиции ФИО8 ФИО1 был доставлен в комнату полиции на железнодорожном вокзале станции Канаш, где в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1 находился на перроне станции Канаш, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, возле стоявшего на путях пассажирского поезда № сообщением «

<

данные изъяты>», в состоянии алкогольного опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом публично выражался нецензурной бранью, то есть своим поведением нарушал общественный порядок.

С целью пресечения совершения ФИО1 нарушения общественного порядка, к нему подошли полицейский группы патрульно-постовой службы полиции линейного пункта полиции на станции Урмары линейного отделения полиции на станции Канаш Чувашского ЛО МВД России на транспорте старшина полиции ФИО4 и полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции на станции Канаш Чувашского ЛО МВД России на транспорте сержант полиции ФИО5, назначенный на эту должность приказом начальника Чувашского ЛО МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися должностными лицами, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников органов внутренних дел, осуществляющими функции представителей власти по обеспечению общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, устно высказали требование о прекращении нарушения общественного порядка. В это время у ФИО1, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции, возник преступный умысел на публичное оскорбление полицейского ФИО5, осуществлявшего функции представителя власти.

Реализуя задуманное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часов 34 минуты, продолжая находиться на перроне станции Канаш, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, заведомо зная, что полицейский ФИО5 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, осознавая, что находится в общественном месте, желая унизить честь и достоинство сотрудника полиции публично, в присутствии гражданских лиц - ФИО6 и ФИО7 в устной форме оскорбил ФИО5, употребив в его адрес оскорбительные слова в неприличной форме, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив тем самым честь и достоинство ФИО5, подорвав его репутацию, а также подорвав авторитет органа власти - ЛОП на станции Канаш Чувашского ЛО МВД России на транспорте.

Высказанные ФИО1 нецензурные слова были восприняты ФИО5 как оскорбление, то есть унижение его чести и достоинства, высказанное публично, в присутствии посторонних людей, выраженное в неприличной форме.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 34 минут, с целью сбора материала по факту публичного оскорбления представителя власти - ФИО5 полицейские ФИО5 и ФИО8, преодолевая сопротивление ФИО1 путем применения физической силы в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О полиции», осуществили действия по доставлению последнего в комнату полиции, находящуюся в здании железнодорожного вокзала станции Канаш, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции на станции Канаш Чувашского ЛО МВД России на транспорте сержанта полиции ФИО5 в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут ФИО1, осуществляя задуманное, находясь у выхода из здания железнодорожного вокзала станции Канаш, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, прибывая в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, понимая, что полицейский ФИО5 является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности по охране общественного порядка, с целью воспрепятствования его законным действиям, не желая быть доставленным в служебное помещение полиции, действуя умышленно, применил насилие в отношении ФИО5, не опасное для его жизни и здоровья, нанес кулаком своей правой руки один удар в область головы, причинив полицейскому ФИО5 сильную физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение - кровоподтек в правой лобно-височной области, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинивший вреда здоровью. 

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С предъявленными обвинениями ФИО1 согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, вину признает полностью; что употребление алкогольного напитка побудило его на совершение вышеописанных преступлений.

Защитник ФИО1 - адвокат Хайнус В.И. поддержал указанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель - Чувашский транспортный прокурор Приволжской транспортной прокуратуры Данилов А.С. выразил согласие на применение по настоящему делу особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению потерпевший просил рассмотреть уголовное дело без его участия в судебном заседании и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия судебного решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый ФИО1,который понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть без проведения судебного разбирательства, то, что данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом и в присутствии защитника, при этом судом подсудимому ФИО1 были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке, и он (подсудимый) пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен на рассмотрение дела в особом порядке, суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину ФИО1 в совершении преступлений, приведенных в установочной части приговора, установленной и его действия правильно квалифицированы соответственно по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела; его поведение в быту, в стадии предварительного расследования, тот факт, что на учете у врача-психиатра он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 на момент инкриминируемых ему деяний и в настоящее время, а потому суд признает его вменяемым лицом, подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; то, что дело рассматривается в особом порядке.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, соответственно.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на ФИО1 следует, что он по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за употребление спиртных напитков (л.д.109).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенные преступления, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной (л.д.28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению инкриминируемых подсудимому деяний, явилось его алкогольное опьянение, суд в соответствии с положениями части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим ему наказание за указанные преступления, совершение их в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривается самим подсудимым. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств в отношении подсудимого, его семейное и имущественное положение, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, и обсудив виды наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает снований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

В силу статьи 81 УПК РФ имеющиеся по делу вещественные доказательства: файлы «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», находящиеся на оптическом диске СD-R, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей; 

по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО1 назначить - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы, в случае трудоустройства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган в дни, устанавливаемые уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: файлы «NEW_20170918154726.avi», «NEW_20170918160236.avi», находящиеся на оптическом диске СD-R, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Б.З. Орлов