Дело № 2-168/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Змиёвка 03 сентября 2018 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Конкиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Синичкиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МосТрансАренда» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МосТрансАренда» (далее по тексту ООО «МосТрансАренда») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг. В обоснование исковых требований указано, что между ООО «МосТрансАренда» и ООО «Строймет» заключён договор на оказание услуг транспортными средствами и строительными механизмами № АЛС/311 от 03.11.2017, согласно которому ООО «МосТрансАренда» предоставляло ООО «Строймет» автотранспортные средства и строительные механизмы с экипажем строительных объектах. В рамках этого договора исполнителем были оказаны услуги на общую сумму 1633875 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, однако акты выполненных работ №№ 569 от 04.12.2017, 15 от 17.01.2018, 52 от 31.01.2018, 59 от 01.02.2018, направленные ему по почте, не были подписаны ответчиком. К настоящему дню мотивированного отказа от подписания этих актов от ответчика не поступило, таким образом работы и услуги по этим актам считаются принятыми в соответствии с п. 3.9 договора. В то же время, оказанные услуги были оплачены лишь частично, на сумму 894500 руб. Таким образом, в настоящий момент ООО «Строймет» имеет задолженность за оказанные услуги перед ООО «МосТрансАренда» в размере 739375 руб.

В соответствии с условиями заключенного договора, за просрочку исполнения обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от неоплаченных сумм каждый день просрочки, которая согласно расчету истца составляет 241440 руб.

27.04.2018 в адрес ООО «Строймет» была направлена претензия о выплате задолженности, неустойки, однако заказчик не ответил на претензию и не оплатил долг.

02.04.2018 между ФИО1 (поручитель) и ООО «МосТрансАренда» (кредитор) был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение своих обязательств ООО «Строймет».

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МосТрансАренда» задолженность по договору № АЛС/311 от 03.11.2017 в размере 739375 руб. и неустойку в размере 241440 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Строймет» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено следующее.

03.11.2017 между ООО «МосТрансАренда» и ООО «Строймет» заключен договор на оказание услуг транспортными средствами и строительными механизмами № АЛС/311, согласно которому ООО «МосТрансАренда» предоставляло ООО «Строймет» автотранспортные средства и строительные механизмы (с экипажем), для выполнения земляных, строительно-монтажных и погрузочно-разгрузочных работ на объектах заказчика (л.д. 6-13).

В рамках данного договора исполнителем были оказаны услуги на общую сумму 1633875 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ: №№ 447 от 04.11.2017 на сумму 30000 руб., 468 от 04.11.2017 на сумму 30000 руб., 448 от 10.11.2017 на сумму 222000 руб., 469 от 20.11.2017 на сумму 341250 руб., 483 от 30.11.2017 на сумму 191250 руб., 521 от 15.12.2017 на сумму 206250 руб., 551 от 28.11.2017 на сумму 268125 руб.(л.д. 14), и неподписанными ООО «Строймет» актами выполненных работ №№59 от 01.02.2018 на сумму 20625 руб., 52 от 31.01.2018 на сумму 97500 руб., 15 от 17.01.2018 на сумму 206250 руб., 569 от 04.12.2017 на сумму 20625 руб., которые были направлены ООО «Строймет» 20.04.2018, однако мотивированного отказа от подписания этих актов не поступило, следовательно, в силу п. 3.9 вышеуказанного договора работы и услуги по этим актам считаются принятыми (л.д. 29).

02 апреля 2018 года между ФИО1 и ООО «МосТрансАренда» заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «МосТрансАренда» за неисполнение перед ним обязательств ООО «Строймет», основанных на договоре № АЛС/311 от 03.11.2017 на оказание услуг транспортными средствами и строительными механизмами между ООО «МосТрансАренда» и ООО «Строймет» (л.д. 30).

27.04.2018 ООО «МосТрансАренда» в адрес ООО «Строймет» была направлена претензия, согласно которой ООО «Строймет» имеет задолженность за оказанные услуги по договору № АЛС/311 от 03.11.2017 перед ООО «МосТрансАренда» в размере 739375 руб. В соответствии с п. 5.7 договора, при несвоевременной оплате за предоставляемые услуги автотранспорта и строительных механизмов исполнителя на срок более 5-ти банковских дней, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,2% от неоплаченных сумм за каждый день просрочки. Претензия оставлена без ответа. В связи с чем истцом был представлен расчет неустойки за период просрочки:

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Ставка 

Формула

Проценты, руб.

с

по

дней

20000

04.12.2017

08.12.2017

5

0,2

20000*5*0,2%/100

200

Новая задолженность от 09.12.2017 на сумму 20625 руб.

40625

09.12.2017

19.12.2017

11

0,2

40625*11*0,2%/100

893,75

Новая задолженность от 20.12.2017 на сумму 206250 руб.

246875

20.12.2017

29.12.2017

10

0,2

246875*10*0,2%/100

4937,50

Погашение части долга от 29.12.2017 на сумму 100000 руб.

146875

30.12.2017

02.01.2018

4

0,2%

146875*4*0,2%/100

1175

Новая задолженность от 03.01.2018 на сумму 268125 руб.

415000

03.01.2018

21.01.2018

19

0,2

415000*19*0,2%/100

15770

Новая задолженность от 22.01.2018 на сумму 206250 руб.

621250

22.01.2018

04.02.2018

14

0,2

621250*14*0,2%/100

17395

Новая задолженность от 05.02.2018 на сумму 97500 руб.

718750

05.02.2018

05.02.2018

1

0,2

718750*1*0,2%/100

1437,5

Новая задолженность от 06.02.2018 на сумму 20625 руб.

739375

06.02.2018

21.06.2018

135

0,2

739375*135*0,2/100

199631,25

Итого:

739375

04.12.2017

21.06.2018

199

241440

Судом расчет истца неустойки проверен, признан арифметически верным, ответчик контррасчет не представил, в связи с чем суд принимает данный расчет.

Поскольку ООО «Строймет» нарушило сроки, установленные для оплаты оказанных услуг, т.е. свои обязательства по условиям договора № АЛС/311 от 03.11.2017 не выполнило, суд полагает, что оно допустило существенное нарушение договора, а ФИО1 по договору поручительства взял на себя обязанность по долгам ООО «Строймет» по вышеуказанному договору, в связи с чем требования истца всей оставшейся суммы задолженности вместе с неустойкой являются законными и обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ООО «МосТрансАренда» задолженности по договору на оказание услуг транспортными средствами и строительными механизмами № АЛС/311 от 03.11.2017 в размере 980815 руб. (основной долг 739375 руб. + неустойка 241440 руб.).

Поскольку, при подаче искового заявления истцом было подано ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, которое судом удовлетворено, то исходя из удовлетворенных требований, с ответчика ФИО1 в пользу муниципального образования Свердловский район Орловской области подлежит взысканию госпошлина в размере 13008,15 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МосТрансАренда» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МосТрансАренда» задолженность по договору на оказание услуг транспортными средствами и строительными механизмами № АЛС/311 от 03.11.2017 в размере 980815 (девятьсот восемьдесят тысяч восемьсот пятнадцать) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования Свердловский район Орловской области госпошлину в сумме 13008 (тринадцать тысяч восемь) рублей 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд Орловской области. 

Председательствующий Е.А. Конкина