Гр.дело № 2-173/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Цыбиковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. Исковое заявление мотивировано тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 150 858 рублей сроком на 60 месяцев. В свою очередь заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, комиссии (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в размере 229 586 рублей 06 копеек, в том числе: 109 485 рублей 21 копейка - основной долг, 58 900 рублей 85 копеек - проценты за пользование кредитом, 61 200 рублей – штрафы, которые истец просит взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы на уплату госпошлины в размере 5 495 рублей 86 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, в письменном отзыве на возражения ответчика указала, что оснований для применения к заявленным исковым требованиям срока исковой давности не имеется, поскольку течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи и проценты ответчиком не выплачиваются, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 229 586 рублей 06 копеек. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Кроме того, направила в суд заявление о применении срока исковой давности, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи искового заявления прошло более трех лет, истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением в суд о защите нарушенных прав. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита №, содержащим предложение (оферту) о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского специального счета, на условиях, изложенных в самом заявлении, в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, на следующих условиях: вид кредита- персональный ПК, сумма кредита – 150 858 рублей, срок возврата кредита – 60 месяцев, ставка 28 % годовых, ежемесячный взнос – 5 601 рубль 15 копеек, дата ежемесячного взноса – 11 число каждого месяца, окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – более 100% от ежемесячного взноса, но не менее 5 000 рублей, неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности / штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности - 3% от суммы просроченной кредитной задолженности / 590 рублей. С указанными условиями заемщик ознакомлена и с ними согласилась. Акцептовав оферту ответчика о заключении с ней кредитного договора, банк во исполнение своих обязательств в тот же день открыл ответчику текущий банковский счет и зачислил сумму кредита на банковский специальный счет, что подтверждается выпиской по счету, тем самым в силу положений 432 ГК РФ заключив с ответчиком кредитный договор.

Имеющимися в деле письменными доказательствами, в частности выпиской из лицевого счета, подтверждается, что ФИО1 с февраля 2015 года не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов. 

Согласно расчёту задолженности долг ответчика перед ПАО КБ «Восточный» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 229 586 рублей 06 копеек, из которых: основной долг -109 485 рублей 21 копейка, проценты за пользование кредитом – 58 900 рублей 85 копеек, неустойка, начисленная за образование просроченной задолженности – 61 200 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что заемщик не выполняет условия кредитного договора по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов, суд находит исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Однако в соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Указанное положение содержится и в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ №27 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В связи с изложенным суд находит взыскиваемую неустойку 61 200 рублей несоразмерной последствиям нарушенного обязательства по кредиту и полагает возможным снизить ее размер до 15 000 рублей с учетом размера задолженности, длительности допущенной ответчиком просрочки, соотношения суммы задолженности и неустойки, последствий нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки. 

В связи с чем, суд находит подлежащими взысканию с ответчика: задолженности по возврату суммы долга – 109 485 рублей 21 копейка, по уплате процентов за пользование кредитом – 58 900 рублей 85 копеек, штрафной неустойке, начисленной на просроченный к возврату долг – 15 000 рублей. 

При этом ходатайство ответчика о применении срока исковой давности и об отказе в иске по данному основанию суд находит необоснованным в связи со следующим. 

Так, в соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 того же постановления, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, последний платеж в погашение кредита заемщиком выполнен ДД.ММ.ГГГГ и указанный платеж значительно меньше установленного графиком ежемесячного платежа (325, 21 рубля 

<

5601, 15 рубля). Следовательно, на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ банк должен был узнать о нарушении своего права на своевременное возращение кредита ответчиком, в связи с чем, срок исковой давности по требованию банка истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятия на основании заявления истца, поданного согласно штампу на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору в размере 151205 рублей 47 копеек и расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2112 рубля 05 копеек. 

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника. С настоящим исковым заявлением истец обратился в районный суд согласно почтовому конверту ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку с заявлением о защите нарушенного права и взыскании задолженности по кредитному договору истец впервые обратился ДД.ММ.ГГГГ, когда им было направлено мировому судье заявление о вынесении судебного приказа, а затем после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по иску банком не пропущен. В связи с чем, ходатайство ответчика об отказе в иске по данному основанию заявлено необоснованно и подлежит отклонению.

Таким образом, с ФИО1 необходимо взыскать 183386 рублей 06 копеек, которые состоят из основного долга – 109 485 рублей 21 копейка, процентов за пользование кредитом – 58 900 рублей 85 копеек, штрафной неустойки, начисленной на просроченный к возврату долг – 15 000 рублей. 

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы на уплату госпошлины в размере 5 495 рублей 86 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 386 рублей 06 копеек (сто восемьдесят три тысячи триста восемьдесят шесть рублей шесть копеек), в том числе задолженность по оплате основного долга – 109 485 рублей 21 копейка, по оплате процентов за пользование кредитными средствами – 58 900 рублей 85 копеек, по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 15 000 рублей, а также взыскать расходы на уплату госпошлины в размере 5 495 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Джидинский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке.

Мотивированное решение составлено 8 июля 2018 года. 

Судья: М.А. Чимбеева