АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 30 января 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Доржу Ш.О., 

при секретаре Тулуш А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного КСБИ на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 октября 2024 года, которым 

КСБИ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ** имеющий ** зарегистрированый в **, судимый: 

**

**

**

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к ** лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Доржу Ш.О., выступления осужденного КСБИ и защитника Донгака О.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить наказание, прокурора Иргит Л.С., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

КСБИ осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотикосодержащее растение коноплю в значительном размере при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства КСБИ о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный КСБИ не оспаривая фактические обстоятельства по делу и правильность квалификации действий, выражает несогласие в части назначенного наказания ввиду чрезмерной суровости. Просит смягчить наказание с применением ст. 53.1 УК РФ, указывая, что данный вид наказания позволит ему помогать своей семье.

В возражении государственный обвинитель Ооржак Ч.Ч. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении КСБИ постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, при производстве по делу соблюдены.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое согласованное с защитником ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель не возражал удовлетворению ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение в совершении КСБИ инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, и правильно рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и объема предъявленного КСБИ обвинения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как за незаконное приобретение без цели сбыта наркотикосодержащего растения коноплю в значительном размере. 

При назначении осужденному КСБИ вида и размера наказания судом первой инстанции учтены характер преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, степень общественной опасности, которое совершено умышленно, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание КСБИ судом учтено его объяснение с признанием вины и раскаянием в содеянном до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи полных и подробных показаний в ходе дознания и удовлетворительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом правомерно признан рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за тяжкое и средней тяжести преступления.

Проанализировав данные о личности КСБИ совершение им умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, общественную опасность совершенного им преступления, обстоятельства дела суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Свои выводы о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы суд мотивировал, приведенное обоснование судебная коллегия находит убедительным. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и соразмерно содеянному. 

Вопреки доводам осужденного, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивированы, поскольку он при непогашенной судимости за тяжкое и средней тяжести преступления, совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, что свидетельствует об общественной опасности. 

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначил КСБИ наказание в виде реального лишения свободы, правомерно не усмотрев оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ. Не находит таковых оснований и судебная коллегия.

Требования о размере наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания КСБИ наказания назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония **. 

Обстоятельств, препятствующих отбыванию осужденным КСБИ наказания в виде реального лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного о применении положения ст. 53.1 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках разрешены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующему основанию. 

В суде апелляционной инстанции установлено, что КСБИ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде принудительных работ по приговору ** от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по настоящему приговору КСБИ был взят под стражу. Однако указанный период в срок лишения свободы не зачтен, в связи с чем необходимо зачесть его в срок лишения свободы из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы. Допущенное нарушение в данной части подлежит устранению путем внесения соответствующих изменений в судебное решение. Данное изменение не влияет на законность и обоснованность приговора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении КСБИ изменить: 

- на основании п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ в срок лишения свободы зачесть отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде принудительных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 30 января 2025 года, а осужденным, - в тот же срок со дня получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий