УИД 74RS0001-01-2024-006690-17

Дело № 2-4157/2025 (2-4540/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Челябинск 15 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Ларионовой А.А.

при секретаре Окишевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8» обратился с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Subaru Legacy Outback, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5, и автомобиля ПАЗ 3205, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащим на праве собственности ФИО1 Виновником ДТП признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого была застрахована в ФИО9» по полису ОСАГО ХХХ №. Потерпевший обратился с заявлением в ФИО10 о выплате страхового возмещения. По данному страховому случаю ФИО11» возместило потерпевшему 400 000 руб., в свою очередь, ФИО12» возместило страховой компании потерпевшего вылеченную сумму страхового возмещения. При заключении договора об ОСАГО ФИО3 указал цель использования транспортного средства как личная. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал также полис страхования ОСГОП №I№. Ввиду того, что ФИО1 при заключении договора ОСАГО были представлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии и предоставляет право регрессного требования к владельцу транспортного средства ФИО1 Таким образом, согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессные требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Определениями Ленинского районного суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО13

Представитель истца ФИО14» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция получена по адресу регистрации. Ранее представил письменные пояснения по делу, согласно которым транспортное средство использовалось им в личных целях, что подтвердил водитель ФИО6 в судебном заседании, кроме того, ответчик не числится в реестре перевозчиков на официальном сайте Администрации 

<

адрес>, а само по себе наличие ОСГОП не свидетельствует о том, что в момент ДТП автомобиль не использовался в личных целях. 

Третьи лица ФИО5 и ФИО6, представитель ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Subaru Legacy Outback, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5, автомобиля ПАЗ 3205, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащим на праве собственности ФИО1 (т. 1 л.д. 121)

Указанные обстоятельства подтверждаются карточками учета транспортных средств, извещением о ДТП (л.д. 63-64, 99,121). 

Гражданская ответственность водителя ПАЗ 3205, застрахована в ФИО18 по полису ХХХ №, автомобиль ФИО5 – в АО «АльфаСтрахование» по полису ТТТ №. 

Кроме того, автомобиль Subaru Legacy Outback, государственный регистрационный знак №, застрахован в ФИО19 по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – 400 000 руб. по риску повреждение при наличии полиса ОСАГО у виновника события (т. 1 л.д. 9,129). 

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5 обратился в ФИО20» с заявлением о наступлении страхового события (т. 1 л.д. 37).

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21» произведено страховое возмещение в размере 400 000 руб. (т. 1 л.д. 150). ФИО22» произвело выплату по суброгационному требованию в пользу ФИО23» в сумме 400 00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 19). 

Судом установлено, что согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 цель использования транспортного средства ПАЗ 3205, государственный регистрационный знак №, указана «личная» (т. 1 л.д. 7, 186).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24» и ФИО1 заключен договор ОСГОП № I№, согласно приложению № застраховано транспортное средство ПАЗ – 32054, государственный регистрационный знак №, используемое в автобусных перевозах и пригородном сообщении с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров на установленных остановочных пунктах по маршрутам, пассажирской вместимостью 23 места (т. 1 л.д. 192).

Согласно выписке с сайта https://nsso.ru в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал полис страхования ОСГОП №I№ (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика), страхователем указан ФИО1 (т. 1 л.д. 35, 152). 

Из приобщенных к материалам дела сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ЕГРИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет предпринимательскую деятельность, основной вид: 49.39 – Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не вклеенная в другие группировки. Выдана лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (т. 1 л.д. 181-184).

Кроме того, как следует из скриншота ПО «Номерограмм», на транспортном средстве ПАЗ, государственный регистрационный знак №, осуществлялась перевозка сотрудников завода, автомобиль имеет надписи «Везёт работать на ЧКПЗ» (т. 2 л.д. 33).

Из представленных ПАО «ЧКПЗ» по запросу суда документов следует, что ФИО1 осуществляет транспортные услуги по договору фрахтования транспортных средств для перевозки пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ (маршрут № ЧМК-ЧКПЗ) с использованием ПАЗ, государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 44-68).

Дата и время ДТП согласуется с представленным по запросу суда расписанием маршрута № (т. 2 л.д. 60-63). 

При изложенных обстоятельствах, вопреки возражениям ответчика, суд критически относится к объяснениям третьего лица ФИО6, данным в ходе рассмотрения дела, о том, что ФИО1 приходится ему соседом и периодически он берет у последнего ПАЗ для личных нужд, в том числе в день ДТП он ехал с семьей в Леруа Мерлен, поскольку они противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам. Также обращают внимание и объяснения третьего лица о том, что он на протяжении длительного времени работает в должности водителя. 

С учетом изложенного, доводы стороны ответчика о том, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку наличие полиса страхования ОСГОП не исключает возможность использования транспортного средства в личных целях, а ответчик не числится в реестре перевозчиков на официальном сайте Администрации 

<

адрес>, подлежат отклонению. 

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. 1 ст.1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «к» п. 1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования положений абзаца шестого п. 7.2 ст.15 и подп. «к» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу положений ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

С учетом вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось для осуществления пассажирских перевозок, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Согласно расчету СПАО «Ингосстрах» при выборе цели «личная» для транспортного средства ПАЗ 3205, государственный регистрационный знак 

<

***>, с числом пассажирских мест 23, стоимость страховой премии равна 10 177,82 руб., а при указании цели использования «регулярные перевозки», стоимость составила бы 13 412,19 руб.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно целей использовании транспортного средства, что привело к уменьшению размера страховой премии, регрессные требования истца ФИО25» о возмещении убытков, причиненных в результате выплаты им страхового возмещения по договору страхования, в размере 400 000 руб. предъявлены обоснованно, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом вопреки утверждениям сторон ответчика, возможность страховщика проверить предоставляемые ему при страховании сведения, не лишает его права на предъявление регрессных требований и не освобождает лицо, сообщившее недостоверные сведения, от обязанности возместить страховщику затраты в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО26» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. (т. 1 л.д. 18), которые с учетом полного удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО27» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО28 (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины – 12 500 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.А. Ларионова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.