Дело № 2 -1017/2025 

УИД 03RS0060-01-2025-001238-64 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 11 ноября 2025 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В., 

при ведении протокола помощником судьи Сагдатовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Петрову 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставлен займ в сумме 900 000 руб. под 0,05% за каждый день пользования займом, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской ФИО2 о получении денежных средств.

В целях обеспечения надлежащего исполнения условий договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 л заключен договор залога движимого имущества - автомобиля марки Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN) №, наименование (Тип ТС) легковое, 2010 года выпуска, № двигателя 1ND,№, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет серый, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО2

В нарушение условий договора займа обязанности заёмщиком не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по договору. 

Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору займа.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга 900 000 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13950 руб. из расчета 0,05 % в день; неустойку из расчета 0,05% в день в размере 4570 руб., государственную пошлину 26 371 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиля марки Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN) №, наименование (Тип ТС) легковое, 2010 года выпуска, № двигателя 1ND,№, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет серый, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем его передачи в собственность ФИО1; при наличии каких-либо ограничений, обременений, запретов на регистрационные действия на заложенное имущество, снять все запреты на регистрационные действия с заложенным имуществом.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истцом заявлено ходатайство рассмотрении дела без его участия, ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского процессуального кодекса) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал в собственность ФИО2 денежные средства в размере 900 000 руб., а ФИО2 обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее в размере 0,05 % в день, в срок на один месяц (пункты 1.1, 1.2, 1.3).

Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно и уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п.п. 2.2, 2.3).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, определенной сторонами в размере 0,05% от не уплаченной вовремя суммы займа и процентов за каждый день просрочки неустойки, предусмотрен п. 3.2 договора займа.

ФИО1 свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской ФИО2 о получении денежных средств от 10.07.20251 г.

В целях обеспечения надлежащего исполнения условий вышеуказанного договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога движимого имущества - автомобиля марки Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN) №, наименование (Тип ТС) легковое, 2010 года выпуска, № двигателя 1ND,№, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет серый, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности ФИО2

В связи с нарушением обязательств по договору, ФИО1 ФИО2 вручена претензия о необходимости погашения задолженности по договору в течении 10 дней с момента получения.

До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

В соответствии с расчетами истца общая сумма задолженности ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет по оплате основного долга 900 000 руб., по процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) – 13 950 руб. (900 000 руб. х 0,05% х 31), неустойки за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 570 руб. (900 000 руб. х 0,05% х 10).

Поскольку срок возврата суммы займа и уплаты процентов на нее определен сторонами договора – один месяц, в силу положений части 3 статьи 192 Гражданского кодекса, последним днём возврата займа является ДД.ММ.ГГГГ, который является выходным. Следовательно, в силу положений статей 191, 193 Гражданского кодекса, окончание срока исполнения обязательства следует считать ДД.ММ.ГГГГ, период начисления процентов составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заёмщиком обязательства по возврату полученного займа не выполняются надлежащим образом, исходя из положений статей 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по договору займа в размере основного долга 900 000 руб.

Предъявленный истцом период взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ, противоречит положениям статьи 191 Гражданского кодекса и п. 2.2 договора займа, в соответствии с которым, проценты по договору начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа. Исходя из даты предоставления займа ДД.ММ.ГГГГ, подлежат начислению проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом) (31 день).

Так как обязательства заемщика по оплате процентов не исполняются надлежащим образом, то с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 950 руб., из расчета 900 000 рублей (сумма займа) х 0,05 процентов х 31 (количество дней пользования займом).

Поскольку окончание срока исполнения обязательства наступило ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом) и составит 4 112 руб. 78 коп., из расчета 913 950 рублей (сумма займа и процентов) х 0,05 процентов х 9 (количество дней).

Учитывая размер задолженности по основному долгу, процентам, период просрочки, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса. 

При разрешении исковых требований ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи в его собственность залогового автомобиля, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьёй 349 Гражданского кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения (пункт 1).

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога (пункт 4).

Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества (пункт 5).

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное (пункт 7).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьёй 350.1 Гражданского кодекса в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем (пункт 1).

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю (пункт 2).

Если при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке доказано нарушение прав залогодателя или наличие существенного риска такого нарушения, суд может прекратить по требованию залогодателя обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке и вынести решение об обращении взыскания на предмет залога путем продажи заложенного имущества с публичных торгов (статья 350) (пункт 3).

В целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.

Если заложенная движимая вещь, оставленная у залогодателя, передана им во владение или в пользование третьему лицу, залогодержатель вправе потребовать от этого лица передачи ему предмета залога (пункт 4).

Если в соответствии с условиями соглашения залогодателя с залогодержателем реализация заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем продажи залогодержателем этого имущества другому лицу, залогодержатель обязан направить залогодателю заключенный с таким лицом договор купли-продажи (пункт 5).

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, то соглашением между залогодателем или залогодержателем могут быть также предусмотрены иные способы реализации заложенной вещи: оставление залогодержателем предмета залога за собой или продажа предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости (пункт 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса). При этом залогодержателем движимой вещи по такому соглашению может быть любое лицо. В случае реализации недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, указанные способы применяются только в случае, если сторонами договора являются юридическое лицо и (или) индивидуальный предприниматель и предмет ипотеки заложен в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью (абзац второй пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке) (пункт 72).

Оставление предмета залога за собой залогодержателем возможно в силу соглашения о внесудебном обращении взыскания на предмет залога в соответствии с пунктом 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса, абзацем вторым пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке или в случае объявления торгов несостоявшимися при реализации заложенной вещи с публичных торгов (пункты 4,5 статьи 350.2 Гражданского кодекса пункты 1), если иное не установлено законом (пункт 89).

Таким образом, в силу приведенных норм обращение взыскания на заложенное имущество путем оставления предмета залога за собой возможно только в случае, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, и при условии наличия между сторонами соответствующего соглашения с указанием на такой способ реализации заложенного имущества, а также стоимость заложенного имущества или порядок ее определения, которое должно быть заключено в той же форме, что и договор залога.

Учитывая, что доказательств того, что залогодатель ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, не представлено, указаний на возможность обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и путем оставления заложенного имущества за залогодержателем, а также сведений о стоимости предмета залога договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит, соответствующее письменное соглашение о порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенное в отдельном порядке, сторонами не представлено, оснований для обращения взыскания на транспортное средство путем передачи его истцу в собственность как залогодержателю отсутствует.

Так как согласно информации данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запретов (ограничений) на указанное транспортное средство не имеется, в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи предмета залога в его собственность отказано, отсутствуют основания для удовлетворения для удовлетворения требований о снятии запретов (ограничений) на регистрационные действия с транспортного средства.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя отказано, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, с ФИО2. в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 361 руб. 

Руководствуясь положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору о займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 900 000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 950 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 112 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 23 361 рубль.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя, снятии запретов на регистрационные действия с транспортного средства отказать.

Ответчик вправе подать в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Баскакова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 17.11.2025 г.