РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Будаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО3, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, ответчик ФИО1 направила в 

<

данные изъяты>) анкету-заявление о выдаче кредита, которая по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

<

данные изъяты> обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому цедент 

<

данные изъяты> уступил цессионарию ООО «№ права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ ООО «№ переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст». Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 40 471 рубль 34 копейки, сумма задолженности по процентам составила 13 407 рублей 67 копеек. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования. Ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 53 879 рублей 01 копейка, из которых: 40 471 рубль 34 копейки – сумма основного долга, 13 407 рулей 67 копеек – сумма процентов за пользование кредитом. Истец обращался к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 879 рублей 01 копейка, из которых: 40 471 рубль 34 копейки – сумма основного долга, 13 407 рублей 67 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 816 рублей 37 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно представленным возражениям, исковые требования не признает, просит применить к спорным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По смыслу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавце требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 40 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. 

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, ответчик ФИО3 направила в 

<

данные изъяты> анкету-заявление о выдаче кредита, которая по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

<

данные изъяты>) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. 

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому цедент № уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст». 

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 40 471 рубль 34 копейки, сумма задолженности по процентам составила 13 407 рублей 67 копеек. 

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. 

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 53 879 рублей 01 копейка, из которых: 40 471 рубль 34 копейки – сумма основного долга, 13 407 рулей 67 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно представленной истцом выписке по счету, последней датой фактического погашения задолженности является ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты ответчик оплату в счет погашения задолженности не производил.

С учетом изложенного, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

Из обозреваемых в ходе судебного заседания материалов дела о вынесении судебного приказа, усматривается, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Судом установлено и следует из представленной истцом детальной выписки по счету, что последней датой фактического погашения ответчиком задолженности является ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство не оспаривалось истцом.

Следовательно, срок исковой давности в данном случае следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок исковой давности по указанным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, между тем, истец впервые обратился с требованием о взыскании указанной задолженности, в порядке приказного производства, ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока исковой давности. 

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и ч.4 ст. 198 ГПК РФ. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, поскольку является производным от основного требования в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН №) к ФИО3 ФИО5 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Будаева